Помогите посчитать по п.4 ст.30 173-ФЗ

В апреле 2017 назначили пенсию 7200 руб., заказала в ПФ детальный расчет, из-за низкого коэффициента по зарплате, считали по п.4 ст.30 173-ФЗ. Хочу посчитать сама, подскажите где найти алгоритм .
В самом п.4 ст.30 и написано, как рассчитывается пенсия по этому пункту. 
Вы лучше посчитайте по п.3 и сравните с тем, что Вам назначили.  
Спасибо, что ответили, по п.3 я давно посчитала, получилось почти как назначили.У меня очень неудачный период за 60 мес. - с 1989 по 1993, поэтому и хочу посчитать по п.4 ( и ПФ мне написал, что считали по п.4). Но как? РП по п.4 я посчитала - а дальше совсем непонятно. СП до 2002г. считается одинаково по п.3 п.4 или нет?
Попробуйте для начала прочитать следующий материал: http://hr-portal.ru/article/ocenka-pensionnyh-prav
Это некий плагиат,  гуляющий по Интернету от сайта к сайту в течение последних нескольких лет.  Непонятна величина суммы компенсационной выплаты по п.4 на сегодняшний день.  
Например лично я в судебных решениях,  а также в конкретных расчетах ПФР по  п.4  за 2 последних года видел суммы компенсационной выплаты в размере более 100 руб, но почему это было так - мне неизвестно, поскольку никаких законодательных оснований для этого в расчетах не приводилось (по типу  - "ну это же очевидно").
Вполне вероятно, что на сумму компенсационной выплаты распространяются районные коэффициенты к заработной плате.
Когда посчитали РП, неважно по какому пункту, потом считается РПК1 (до 2002 года), формула для подсчета одна и та же. Только при подсчете РП по П.4 стаж получается гораздо больше и кажется, что все получится красиво, но потом применяется ограничение сверху (не более 555 с чем-то руб.), а после ещё прибавляется компенсация, размер которой явно нигде не указан. Что-то около 100 руб. В итоге получаем значительно меньшее значение РПК1, чем по П.3. 
Может быть Вы можете выбрать период в 60 месяцев с бОльшими зарплатами? Даже не знаю, каким должен быть коэффициент отношения заработков к средним по стране, чтобы по П.4 пенсия получилась больше, чем по П.3. 
 
Я потратила столько времени, чтобы в этом разобраться, что хочется получть понимание расчетов ПФ. И без цифр, видимо не обойтись.
Итак, сначала считаю по п.3. Стаж до 2002г - 17 лет, 11 мес.,27 дн. Стаж до 1991г. - 9 лет 10 мес 26д
СК - 0,55, КСЗ - 0,665, , значит мой РП= 210 х стаж до 2002 / 20.  РП= 210 х 17,9 / 20 = 188
СВ = 188 х (0,1+0,01х9,1)=188 х 0,191 =35,91
СП 2002 = (РП+СВ)х ind= (188+35,91)х 5,6148 = 1257,21
ИПК 2002 = СП / 64,1 = 1257,21 / 64,1 = 19,61 балл

Интересно, что знающие скажут, но по своим расчетам сделала вывод о том, что п.4 выгоден тем, у кого низкий КСЗ (менее 1.2) и небольшой трудовой стаж, т.к. дополнительно плюсуются периоды учебы, что увеличивает стаж. И не выгоден тем, у кого высокий КСЗ и большой "трудовой" стаж до 2002 года без учебы. Я просила сделать распечатку расчета пенсии, мне сделали, теперь борюсь, почему не включили страховые взносы за этот год, если ушла на пенсию в июне.

Как видно, недочетов тьма…  
Продолжаю. Теперь считаю по п.4  СК - 0,55, ЗР - 635,83
РП= ЗР х СК = 635,83 х 0,55= 349,71, плюс 100 руб, РП= 449,71, дальше что?
Кроме того, у ПФ ИПК 2002 получился 19,686 баллов и считали они по п.4
Я поняла так: ПК 1= (РП-450) х Т, у меня  ПК 1 = (660-450)х228 = 47880 
ПК 1- конвертированная часть расчетного капитала на 01.01.2002
РП   - не менее 660 руб, Т- 228 месяцев
Далее, т.к.у меня стаж менее 20 лет на 01.01.2002,( 17 лет 11 мес. 27 дн) уменьшаю пропорционально ПК1,
 !. ПК 1 = 47880 / 240 х 215 = 42892,5
2. СВ 19% = 42892,5 х 19% = 8149,57
3. все это разделить на 228 мес.  (42892.5+8149.57) /228 = 223,87
3. ПК = 223,87 х ind = 223,87 х 5,6148 = 1256,98 
И в баллах это 1256,98/64,1=19,61 балла.
Libra, что я не так делаю? Так и не нашла алгоритм и методом тыка, можно сказать, я посчитала по п.4 и вышла на такой же результат как и по п.3., чему сама удивилась, потому как ПФ считал по п. 4 наиболее для меня выгодному.
Галина, 
п.7 ст.30 ФЗ-173:
"7. Расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей."
Видимо, по любому пункту у Вас получается РП меньше 660 руб., поэтому её берут равной 660 руб. Но по п.4 стаж выходит больше, поэтому и ПФ считает Вашу пенсию по п.4. 
Нужно ещё раз внимательно проверить, на самом ли деле по п.3 Ваша РП получается такой маленькой. Неужели Ваши заработки были такими низкими? Может быть можно выбрать более выгодный период?
 
Галина СПб  
в вашем конкретном случае расчет по п.3 по п.4 будет одинаков,  поскольку у вас лично в обоих вариантах  будет  (РП - 450) = (660 - 450) = 210 руб. Возможно при расчете по п.4 рассчитанная доля вашей страховой части пенсии до 2002 года будет немножко увеличена за счет некоего "периода учебы";  например: в училище изобразительных искусств, медучилище, ПТУ, техникуме или в ВУЗЕ, поскольку период обучения по п.4 входит в стаж до 2002 года. Но вы нам здесь об обучении в период до 2002 года ничего не сказали.
http://glavkniga.ru/elver/2013/16/1152/print   Вот еще ссылка по теме из Главной Книги за 2013г., но мне она все равно не помогла, может, кому-нибудь пригодится
Галина, я столкнулась с такой же проблемой низкого КСЗ, и уменя была справка за период, аналогичный Вашему.

В результате я взяла справку по зарплате за 1987-1988 (другой работодатель, низкая зарплата). И у меня возрос коэффициент с учетом низкой зарплаты засчет исключения нескольких месяцев 1993 года. Надо просчитать все варианты, возможно удастся изменить КСЗ в сторону увеличения, путем подбора наиболее выгодных периодов
Я выбрала наиболее выгодный период по зарплате,единственное,что надо было сделать ПФ,так это начало мною выбранного периода 21 месяц  проставить "0", потом следующим за этим периодом,т.е без разрыва,взять заработную плату за 39 месяцев,эта зарплата имеется в документах моего выплатного дела.Специалист  ПФ ответила, что так невозможно считать,и выбрали справки имеющиеся в моём выплатном деле с наименьшей зарплатой.А я полагала что имею право на любые 60 месяцев ,независимо есть справки  или нет.
Должны быть любые 60 месяцев ПОДРЯД, и естественно подтверждённые справками о зарплате. О выгодности судят не по размеру самой зарплаты, а по отношению зарплаты за данный месяц к средней зарплате по стране за тот же месяц. Данные о средних заработках за каждый месяц каждого года до 2002 легко найти в интернете. 
Если совсем нет справок о зарплате и 60 месяцев не набирается (и подтверждена невозможность их взять - например архив ликвидирован и был пожар и тд либо Вы вообще не работали 60 месяцев), то тогда считают по тому, что есть. Но если справки есть, то ПФ выбирают из имеющихся. 
 
В том и дело что справка с зарплатой и стажем есть за эти 21 месяц,но там нет бухгалтерской отметки,я об этом задавала вопрос здесь на сайте.Справку эту учли при подсчёте стажа,а зарплату неберут,без этой отметки.Сделали запрос.И ответ мне уже известен,я чуть опередила ПФ, шансов на бухгалтерскую отметку нет .Поэтому я и хотела чтоб её взяли нулями.Но отказано.И идут как раз 60 месяцев подряд
Что значит "бухгалтерская отметка"? Основание, откуда взяты числа, написанные в справке о ЗП? Если нет исходных бухгалтерских документов, то откуда тогда Вам написали заработки в этой справке? 
Да,Libra, именно основание откуда взяты числа ЗП и надо было бы сотрудникам написать,но они не написали ни лицевых счетов,ни приказов.Мне пояснили,так:"что в архиве имелось,то и скопировали".Но справка со всеми печатями и подписью директора этого предприятия(уже переименованного) на 3-х листах: Справка о государственной перерегистрации юридического лица;Архивная справка,где указаны приказы: принятия на работу,перевод с ученицы на разряд,повышение разряда,увольнения; Справка о заработной плате.
На каждом листе печать предприятия и роспись директора.Казалось бы что ещё.Ан нет. В конце таблицы(зарплата) стоит только роспись и печать.А надо ещё написать на основание чего эта ЗП.
Татьяна, скопировали же из каких-то документов, которые имелись в архиве? Вот пусть и напишут, какие именно были эти документы. Или что, теперь уже нет этого архива? Вы когда получали справку о ЗП? Судя по тому, что Вам что-то отвечают, значит предприятие функционирует. Не может быть, чтобы не сохранилось никаких бухгалтерских документов. А если они не сохранились, то неясно (и мне, и сотрудникам ПФ), откуда брались числа, которые занесли в Вашу справку о ЗП. Потому их и не берут в расчёт. 
 
Хочу неким нахальным образом встрянуть в ваши дебаты. Случайно по жизни получилось так, что я в курсе пенсионных проблем Татьяны.
До 1991 года она проживала, училась  и работала в СССР, а с 1991 года и по начало 1994 год проживала и работала в КАЗАХСТАНЕ. Затем вернулась обратно (уже в РФ).
Опуская многозначительные подробности (в том числе и суд с ПФР) при назначении ей досрочной пенсии с октября 2016 года хочу обратить внимание на то, что первоначально ей пенсия была назначена по п.4 закона N173-ФЗ. Затем в этом 2017 году ПФР по ее заявлению произвел перерасчет назначенной пенсии по п.3 . Но странным образом оказалось, что величина рассчитанной пенсии по п.3 оказалась равной величине пенсии, рассчитанной по п.4 (до этого было 4 перерасчета ее назначенной пенсии из-за ошибок ПФР) .
В чем сейчас основная (но не единственная) проблема при перерасчете пенсии по п.3 : 
_1. Справки о зарплате со времен СССР до КАЗАХСТАНА - ПФР признает.
_2. Справка о зарплате из КАЗАХСТАНА (1991... 1994) - ПФР этот стаж признает и учитывает при расчете пенсии, но зарплату не признает ваще (поскольку КАЗАХСТАН - "вражеское государство" и не хватает каких-то особых печатей и подписей в справке).
_3. Справку о зарплате в   РФ с 1994 года по 1997 год - ПФР признает.
При расчете КСЗ по п.3 ПФР игнорирует наиболее выгодный для Татьяны период в 60 месяцев с ноября  1991 года (это был КАЗАХСТАН) по октябрь 1996 года(это уже РФ) и почему-то делает расчет КСЗ начиная с июня 1994 года по май 1999 года,  подставляя одни нули(0) в месячную зарплату после 1997 года.
ПФР несогласен произвести наиболее выгодный расчет КСЗ для Татьяны за 60 месяцев начиная с ноября 1991 года по октябрь 1996 года. Также ПФР несогласен даже подставлять нули(0) в в зарплате за месяцы работы в КАЗАХСТАНЕ, хотя справки о зарплате в КАЗАХСТАНЕ Татьяна предоставила (а уж сама величина зарплаты вообще со стороны ПФР игнорируется). Но зато ПФР ввел нули(0) в месячные зарплаты Татьяны после 1997 года для определения средней зарплаты за 60 месяцев без всяких надлежащих справок о зарплате за этот период и отсутствии стажа за этот период.
Парадокс?  
Похоже в этом ПФР "вредители"  свили свое "осиное гнездо"  и своими действиями подрывают доверие граждан к нашему государству и правительству.
rzd, 
раз уж Вы "встряли"). А почему нельзя получить то, что Татьяна называет "бухгалтерской отметкой"? Может быть можно написать письменный запрос в архив в Казахстане, может быть с помощью посольства или какой орган его заменяет? Тонкости назначения пенсий гражданам РФ, трудившимся в других государствах СНГ, видимо прописаны в соглашениях между Россией и этими государствами, в данном случае с Казахстаном. Возможно ПФР и принял бы казахстанские зарплаты при соответствующем подтверждении.
Второй вопрос: а что было после 1997 года? Татьяна не работала вообще? За эти периоды нельзя получить справки о ЗП? Или эти ЗП очень маленькие?
 
Libra  
Татьяна вам ответит (надеюсь). Хотелось бы услышать ваше мнение насчет нулей (0) в месячной зарплате при расчете КСЗ за 60 месяцев.
Предлагаю варианты:
_1. Справка о зарплате за 1 год. Потом нет справки , поскольку нигде не работал в течение 1 года.  Потом опять справка о зарплате за 1 год и т.д. во времени по обозначенному алгоритму.
_2. Справка о зарплате за 36 месяцев. Потом нет справки, поскольку нигде не работал в течение 30  месяцев. Потом опять справка о зарплате за 36 месяцев и т.д. во времени по обозначенному алгоритму.
Ни в одном из этих вариантов нет справки (справок) о зарплате за 60 месяцев подряд.
Как должен поступить ПФР в таких случаях ? Выскажите пожалуйста свое мнение.
rzd, 
подобный вопрос я когда-то задавала бывшему сотруднику ПФ. Насколько помню, в таком случае берут нужное число месяцев, идущих подряд, с перерывами между ними. Т.е. нули не ставят, опять же насколько помню. Помню неточно, поскольку лично меня такая ситуация не касалась.
Попробую уточнить, если смогу - напишу. 
Получила устный ответ из областного ПФ, о том,что никакакие периоды  проставлять  нулями "0" нельзя, если есть в деле справки с заработной платой.Дело уже даже не в этом,а скорее в другом.Справка  в моём деле с 1994 по 1997 год 40 месяцев всего.Далее перерыв и  справка с 1999 года и по 2002.Как же считается этот перерыв?
Татьяна, ответ считаю правильным  относительно того, что если в справке есть суммы зарплаты, то нули не могут быть проставлены, так как нули противоречат справке. Но, если вы работали до 1994 года, и если будет справка о зарплате, надлежаще оформлена, она может использоваться, тогда из этого периода 1991-1997 можно взять любые 60 месяцев подряд с наилучшим КСЗ. То, что вы работали в Казахстане, а с этим государством есть соглашение (надо почитать с какого года , на сайте ПФ указано, что соглашение имеется). Нули могут быть, если справки нет, это логично. Из Ваших сообщений следует, что из Казахстана справки оформлены не по форме, если правильно поняла - проблемы только в этом? Стаж посчитали, теперь надо оформить справки о зарплате с 1991 года и вопрос решится.
Получается перерывы  между периодами работы проставить  нулями можно,а если справка с зарплатой есть,но не так оформлена,то  ноль поставить это нарушение.Странно у них всё.
Я не сотрудник ПФ. Сама пытаюсь решить свои вопросы, связанные со стажем, справками и страховыми взносами, которые почему-то не включены за этот год при назначении пенсии и ищу законодательные нормы, на чем основаны те или иные позиции, так как при общении с ПФ РФ нужны ссылки на закон или его нарушение. По поводу справок о зарплате - есть определенные требования, прописанные в законе и подзаконных актах, и порядок исчисления СКЗ за 60 последовательных месяцев или 2 года 2001-2002, поэтому здесь сотрудники отвечают правильно, если нет справки по форме, у них есть сомнения - нужно подтверждение, такой механизм понятен и прописан, сотрудники отвечают по регламенту в принципе. По поводу нулей - вы можете спорить со мной, но я пенсию не назначаю. И по логике вещей не понимаю о каких нулях речь, в период с 1997-1999 года. ?  Или другой?
Что такое перерывы между работами? Эти периоды вообще не учитываются НИКАК. У вас, как поняла, посчитали только 2000-2001 год если работали и только, и по ни рассчитан КСЗ. Остальные года не считали, т.к. 1997-1999 годы вы не работали, значит нет ни стажа ни зарплаты
AVE  
предположим, что справки из КАЗАХСТАНА за период с 1991 по начало 1994 года у Татьяны вообще нет ("дыра в стаже" размером почти в 3 года) . Затем имееется справка о зарплате за 40 месяцев с 1994 по 1997 год. Затем опять "дыра в стаже" с 1997 до декабря 1999 года размером 1,5 года.  Как рассчитать в этом случае КСЗ за 60 месяцев подряд?
Расчеты на калькуляторе, о котором вы здесь сообщили , показали  , что если выбрать наиболее выгодный период в 60 мес. до 1997 года (согласно справки) с учетом "дыры в стаже " до 1994 года,  то получится КСЗ = 1.025 (в случае с Татьяной). Если выбрать период в 60 мес. начиная с 1994 года и далее (с учетом "дыры в стаже" после 1997 года), то получается  КСЗ = 0.597
ПФР (в случае)  с Татьяной выбрал 2-й вариант: расчет КСЗ начал с 1994 года и далее. КСЗ получился менее = 0.600. Как вы можете прокомментировать действия ПФР в этом случае?
Если справки нет - то и нет 60 месяцев подряд, правильно? Если есть - значит по справке! Нули справа или слева (до 60 месяцев) всегда ухудшат ситуацию, т.к. зарплаты нет - а средняя по стране есть. А если справка неправильно оформлена, есть но неправильно - надо справку переоформлять. Если в деле справки нет, и вы хотите, чтобы был зачтен с нулями период 92-93 год. То при условии подтверждения стажа (трудовая) и справка от работодателя (т.к.Казахстан!, может печать нечетко) но без зарплат - пишите заявление: прошу рассчитать период с 01.01.1993 по 30.12.97 г. и тогда будут нули (если нет зарплаты!) Но нули- это всегда ухудшение. Это как-то улучшит ситуацию?

У вас должен быть период 60 месяцев подряд, есть зарплата - хорошо, не работали - ваши проблемы, но месяцы должны исчисляться подряд
 
Или я что -то неправильно понимаю?.


Для исчисления КСЗ учитываются любые последовательные месяцы. Нельзя из 10 лет выбрать года с перерывом. Стаж - да, зарплата - последовательные месяцы. Эта норма есть.
Однако ПФР не стал рассчитывать КСЗ за 60 месяцев подряд с "дырой в стаже и зарплате" до 1994 года, зато без всяких претензий рассчитал КСЗ с аналогичной "дырой в стаже и зарплате" после 1997 года и на этом угомонился.  Хотя такой вариант расчета ПФР для пенсионерки Татьяны невыгоден. А вот вариант расчета с учетом "дыры" до 1994 года для пенсионерки Татьяны выгоден. Как это прикажете понимать?

Вспомнается цитата из известного рассказа  А.М. Горького "Дело с застежками": --"...конечно, это было непорядочно, .... , и мы - ни причем,  если в жизни устроено так неловко, что порядочность поступка всегда почти стоит против выгодности его ".
По аналогичной формуле: были зарплаты - по справке, не были - 0000, я не знаю где поставлены нули спереди или сзади - спросите у ПФ. Но ВЫ имеете право написать, чтобы пересчитали другой период, и если он более выгодный - включить его. Но должны месяцы считаться подряд, без всяких "дыр". Я понимаю, что есть какая-то справка, которую можно принести и она изменит ситуацию, но на мой взгляд незаконно просить: прошу засчитать этот месяц, потом 1.5 года я не работала, ставьте нули считайте дальше.

В законе указано 60 месяцев ПОДРЯД.
я поняла, что рассчитали 1997-2001, что-то по справке, что-то с нулями,  и не хотят рассчитывать период в 60 месяцев с ноября  1991 года (это был КАЗАХСТАН) по октябрь 1996 года 90-94 годы, потому что весь период подтвержден справками? Хотя и не правильно оформленными, Если это период выгоден - надо справки переоформить и все.  А если был перерыв в стаже - тогда вообще не учитывается.


Здесь немного сложно уловть последовательность вопросов и ответов, немного неудобная форма для общения, почему-то для меня. Это вызывает повтор некоторых комментариев. Я привыкла к другому формату общения, где видно вопрос-ответ,
-
Справки переоформить - невозможно. КАЗАХСТАН - "вражеское государство" и получить оттуда справки в другой форме не получится. Поэтому придется считать, что стажа и зарплаты там не было, а вместо них - "дыра в стаже и зарплате".
Я понимаю так.
Если вообще нет во время всей трудовой деятельности 60 месяцев работы подряд и не работал человек в 2000-2001 годах вообще, то тогда берут 60 месяцев трудовой деятельности с перерывами в этой деятельности и считают КСЗ за эти периоды. Если то же самое, но есть хоть сколько-то месяцев работы за 2000-2001 годы, то считают по этим месяцам.
Насколько я поняла, в случае Татьяны годы работы в Казахстане подтверждены трудовой книжкой и справкой и учтены в стаже. Следовательно, если хотим использовать ЗП за эти периоды, то их нужно как-то подтверждать. Тут у ПФ строгие нормы и они не могут произвольно ставить нули там, где захочется. Поэтому они взяли другие периоды с перерывами, где есть подтвержденные и стаж, и ЗП. Не думаю, что тут какой-то злой умысел.
Если невозможно получить другую справку о казахстанских ЗП, то может быть можно сделать запрос в архив, откуда брались сведения об этих ЗП, и запросить копии тех документов (лицевых счетов и тп), откуда брались эти сведения? Эти копии тоже могут быть подтверждением ЗП. Кроме этого ПФ может рассмотреть профсоюзный билет, если он есть и там указаны размеры ЗП и взносов, партийный или комсомольский билет и тп в качестве подтверждения ЗП. Просто упираться и требовать "написать нули" - мало смысла на мой взгляд.
Даже если пробовать подтвердить ЗП за желаемый период через суд, то суду так же потребуются доказательства: первичные бухгалтерские документы и тд
Ну не настолько же "враждебное" государство Казахстан, чтобы никак было невозможно получить оттуда хоть какие-то документы или копии.  Посольство в конце концов, какие-то бывшие знакомые , нужно искать пути.
Либо выбирать из тех периодов, ЗП за которые подтверждены в соответствии с действующими нормами.
Других способов я не вижу.
Со стороны ПФР определенно злой умысел, причем неожиданный для нас всех. В случае с Татьяной по всем имеющимся данным о ее зарплате с 1994 по 2001 год  при расчете КСЗ за 60 месяцев подряд КСЗ не превысит величину >= 0.600.  Однако ПФР "проанализировал" этот период и в предъявленном расчете пенсии указал величину КСЗ = 0.811
Вопрос "на засыпку" : почему так сделал ПФР? Угадайте с 3-х раз.
Судя по всему, у Татьяны был рассчитан КСЗ за 2 года 2000-2001 год и эти данные вошли в расчет. А есть другие объяснения?
Пенсионный фонд, скорее всего в случае с Татьяной после 1997 года рассчитал 2000-2001 года и указал КСЗ, так как в законе указано ИЛИ за 2000-2001 год (берутся только эти 2 года). Никаких "дыр" не вижу. Эти зарплаты, после регистрации в системе персонифицированного учета, можно не подтверждать справками о зарплате, если есть сведения в ПФ
AVE  
вы просто видимо не в курсе пенсионной историии Татьяны. У нее КСЗ за 2000....2001 = (1010.78 / 1494.5) = 0.676 (это = мизер для расчета пенсии по п.3)
За период менее года после назначения пенсии ПФР ей сделал 4 расчета пенсии, каждый раз добавляя по 2-3 балла. Предстоит 5-й расчет пенсии, при котором ей добавят 17--18 баллов (и я уверен в этом) .
Я не в курсе, это так, я спросила у Татьяны, какой период вошел в расчеты, она пока не ответила. Из того что читаю, делаю выводы. Но логически не могу понять, может в силу времени суток, если судя по написанному, у нее вошел период 2000-2001 годов, в 97-98 годах она не работала (нет стажа, следовательно эти периодв не могли войти. За счет каких показателей математически мог увеличиться КСЗ, если в зарплате "нули".? Хотя, не сравнивала, 1998 год был годом реформ и резко менялись зарплаты. В такие периоды математика бессильна, полгода-год могут менять значения, но трудно судить, не зная всего. Знаю, что в ПФ ошибаются и  надо контролировать их расчеты. Боюсь, что здесь уже ничем помочь не смогу, потому что нечем, или что-то не улавливаю из описаний. Но чтобы засчитать периоды, когда Татьяна не работала 97-1999годы - этого не может быть, так стажа нет, нули с 97-99 года, и опять выходит остается 2000-2001 год. Большего сказать пока не смогу.
И вновь дозвонилась в ПФ. Специалист объяснила,что взяли сведения о заработке с 1994 по 1997гг по имеющейся в деле справке  и потом с 1999 по 2001 помесячную зарплату.Я в ответ,что не выходит ваше значение 0,811.На что зам.начальника ответила " и невыйдет у вас посчитать,сведения помесячной зарплаты с 1999 года у вас на руках не имеется".  Вот и весь  секрет. Выходит  пенсионеру  проверить никак  неможно.
Пенсионер имеет право запросить (письменно) копию любого документа из своего выплатного дела в ПФ, хоть всего дела целиком. И ПФ обязан эти копии предоставить. Т.е. как минимум Вы можете запросить сведения о тех зарплатах, которые имеются у ПФ и были учтены при расчёте пенсии
 

Татьяна  

недооценивает эта зам.начальника пенсионеров.  Но - "голь на выдумки хитра".  Решил я этот ихний "ребус" с расчетом КСЗ = 0.811 (для вашего случая).  

Не знаю, на каких законных основаниях они это сделали (с этим придется разбираться отдельно), но сделали они так:

Сначала они ввели в свой калькулятор данные месячных зарплат из вашей справки за период с марта 1994 года по июнь 1997 года. 

Затем заполнили "дыру в стаже" с июля 1997 по декабрь 1999 года (размер "дыры в стаже" = 2.5 года) значениями средних месячных зарплат по стране в соответствующие месяцы. 

Затем заполнили период в 24 месяца с января 2000 года по декабрь 2001 года значениями ваших месячных зарплат, взятых с вашего ИЛС. 

Получился период с марта 1994 года по декабрь 2001 года размером 94 месяца, в каждом месяце которого была введена месячная зарплата. 

При выборе вариантов  вот этот калькулятор  выдал 35 вариантов КСЗ за 60 месяцев подряд. Максимальный КСЗ = 1.0275 получился за период с 01.10.1994 по 30.09.1999 года.  Минимальный КСЗ = 0.811 получился за период с 01.01.1997 по 31.12.2001 года. Вот это значение КСЗ = 0.811 (минимальное) и  применил ПФР при расчете вашей пенсии.  Можно его такими словами назвать : "Коэффициент за 60 месяцев подряд по состоянию на 31.12.2001 года".  [ даже как-то  звучит шикарно ] 

rzd!
Большое спасибо вам за помощь, появилась надежда на светлое будущее! 


А если взять те периоды, которые указал ПФ в своём ответе, с перерывом, и посчитать КСЗ (но только помощью этого калькулятора уже вряд ли получится воспользоваться), то какое число получится? 
 
Libra,проставила ЗП со справки и ИЛС как утверждают специалисты ПФ,значения 0,811  нет, Rgd просчитал и писал уже об этом.
Период для расчетаКофф-нт
март 1994 - июнь 2001       0.5129
апрель 1994 - июль 20010.4978
май 1994 - август 2001       0.4861
июнь 1994 - сентябрь 20010.4747
июль 1994 - октябрь 20010.4632
август 1994 - ноябрь 20010.4521
01.09.1994-31.07.1997, 01.12.1999-31.12.20010.4424
01.01.2000-31.12.20010.0563
при уточнении зарплаты по месяцам, возможные выгодные данные:
Период c март 1994 по июнь 2001 включительно
Koof=0.5129
по текущим данным, выгодные данные:
Период c сентябрь 1994 по декабрь 2001 включительно
Koof=0.4424
Татьяна, rzd посчитал так, как считать ПФ не полагается. И то, что получилось то же число, может быть простым совпадением. Ну не имеет права ПФ подставить вместо отсутствующих ЗП средние по стране, тогда бы у всех был коэффициент близок к 1. 
Я предложила Вам подсчитать сумму Ваших ЗП и сумму средних по стране за те два периода, которые Вам назвали в ПФ, и посмотреть, какое число получится. Перерыв просто пропустить. Посчитайте без калькулятора на сайте, с помощью обычного калькулятора.
А Вы как считали, с помощью калькулятора на сайте? Там, где не было ЗП, Вы какие числа вводили? Если нули, то результат будет явно неправильным. 
 
По калькулятору считала период (март 1994- июнь 1997 гг) зарплата,  перерыв ( июль 1997 по ноябрь 1999 гг) просто пропустила ничем не заполняла, и опять зарплата с ИЛС  (декабрь 1999 по декабрь 2001гг) 
Libra  
вы только не обижайтесь, но я вам одну вещь скажу. Хотя я и не следователь и весьма далек от МВД и прокуратуры, но в последние годы моя работа стала идентичной работе следователя. Мне приходится заниматься расследованием поломок на сложнейшем технологическом оборудовании насыщенном суперсовременной электроникой и не менее сложной механикой.  Приходится в голове анализировать тысячи версий произошедшего и выносить правильное заключение.
Сопоставив в своих размышлениях факты из отрывочных сообщениях Татьяны о ее разговорах с различными представителями ПФР, я пришел в итоге к 2-м версиям :
_1. КСЗ = 0.811 вовсе не был рассчитан, а его величина была взята "с потолка" для того, чтобы "подогнать" расчет пенсии по п.3 к расчету пенсии по п.4 
Плохая версия. Поскольку при любой серьезной проверке "это дело" может выявиться и тогда несдобровать.
_2. КСЗ = 0.811 был рассчитан, с помощью подставления в месяцы "дыры в стаже" размером 2.5 года неких значений месячной зарплаты.
Поэтому я проверил 2-ю версию, подставив в месяцы "дыры в стаже" среднюю месячную зарплату по стране по месяцам в период "этой дыры". И к своему удивлению наконец-то обнаружил этот самый КСЗ = 0.811
Исходя из моего опыта, такое совпадение неслучайно. Несколько разрозненных фактов (более 3-х) сошлись в одной точке : КСЗ = 0.811
Ведь теоретически величина КСЗ могла изменяться например от величины КСЗ = 0.600 до величины КСЗ = 1.200 . Это 600 промежуточных значений. Поэтому совпадение с величиной КСЗ = 0.811 является вовсе не случайным. (Я так думаю).
AVE! Уважаемая AVE!
 Здравствуйте! Спасибо Вам за то, что тратите своё время. Обсуждаемая ситуация, действительно, очень запутана. При  этом Вы очень правильно (конечно, на мой взгляд - не следует упускать, что я не истина в последней, так сказать, инстанции) всё понимаете. Ваши системные (видно по всему) знания очень востребованы (о чём свидетельствует живой интерес к Вашему мнению, проявляемый уважаемыми посетителями). И не Ваша вина в том, что ПФ, имея справку (хотя бы и не оформленную надлежащим образом) о заработке уважаемой Татьяны за 1991-1994г.г., с одной стороны, не применяет  её к расчёту, а, с другой стороны, не рискует заменить этот период  нулями (справка, всё же - есть!). Здесь ещё примешивается желание ПФ утянуть заработок в 1997-1999г.г. с целью, во-первых, занизить исходные данные (и подогнать ранее уже выполнявшийся расчёт по п.4 к новому перерасчёту по п. 3), и, во-вторых, с целью не увязнуть в необходимости выполнять проверку (в случае получения надлежаще оформленной справки) в  месте нахождения первичных бухгалтерских документов.
  Таким образом, ПФ заметает следы, петляет, как заяц по пороше (если не вспоминать о всевозможных гадах).
  И времени ещё уйдёт - уйма, пока напишутся бумаги, придут ответы, снова напишутся бумаги - и деться некуда пенсионеру от машины ПФ. Приходится смирно ждать, ждать, ждать.
 Понимаю, что у Вас имеются и свои нерешённые проблемы, однако очень просил бы (по мере возможности, неспешно) всё же просматривать (пересматривать периодически) сведения на данном проекте (в самом деле, Ваши знания и логический склад ума в сочетании с многим, известным Вам, очень, очень важны) - то есть, не удаляться слишком далеко.
 Вот, часа два уже сижу, открывши  рот, отложив ручку (а мышь - вообще мелькнула) - и не могу глазам поверить, как оперативно Вы отвечаете (но, к сожелению, горячитесь немного), прямо, как  в прямом эфире. Это всё потому,  что ПФ  у Татьяны очень неправильный. И все признаки указывают на то, что он ещё и упёртый.
 Не скрою, мне также хотелось бы узнать Ваше мнение по некоторым интересующим меня темам, которых Вы коснулись, может быть, неумышленно, в своих сообщениях (очень интересно Ваше сегодняшнее утверждение о том, к примеру, что - если я правильно понял - есть  в законах  или подзаконных актах  требования, предъявляемые к оформлению справок и порядок исчисления среднемесячного заработка, и что Вам они известны. Здесь об этих  требованиях не спрашиваю, читал, а вот о порядке - не встречал. Открыл даже К+, закон № 173-ФЗ, - ни одной активной ссылки на слова "среднемесячный заработок"). И не торплю с ответом, но, с Вашего позволения, немного позднее, хотел бы очень обсудить этот вопрос, чрезвычайно меня занимающий.
 По теме немного (совсем чуть-чуть) могу дополнить: известно совместное письмо  ПФ  и  МТСР от 27.11.2001 №№ 8389-ЮЛ, ЛЧ-06-27/9704, изданное в порядке организации работы по полному учёту заработка тех граждан, сведения о заработке которых могут быть подтверждены косвенными документами - на основе решения соответствующей комисси ПФ. Таким образом, в случае невозможности получения Татьяной надлежащей справки, следует действовать на основе этого документа (полагая имеющуюся уже справку без указанного основания выдачи - косвенным документом). При этом не следует забывать, что ситуация, когда гражданин работал, но у него нет заработка, в принципе исключена положениями ТК РФ (то есть, факт работы означает наличие, как минимум, тарифной ставки.  Либо - да убоится ПФ!  - заработок будет равен среднероссийскому . Расчёт среднемесячного заработка по ТК РФ производится по Положению № 922 о расчёте такового).
   AVE! Вам поклон.
        bb     
Уважаемый bb!
Прочитала текст документа, который Вы рекомендовали использовать для подтверждения ЗП Татьяны. Вот выдержка из него:

"В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации ..."

Насколько я поняла, речь в этом Письме идёт об утрате первичных бухгалтерских документов либо из-за действий/бездействия должностных или иных лиц (там даже говорится об установлении виновных лиц и даже о каком-то ущербе), либо в результате стихийных бедствий, пожаров и тд

И главное - все это должно быть расположено и происходить на территории Российской Федерации, а Казахстан сюда уж никак не относится. 
 
Доброго здоровья, уважаемая Libra!
Татьяна ведь ещё (пока) является гражданкой РФ? Поэтому (соглашаясь с Вашим выводом, сделанным в логике "тащить и не пущать", применяемой ПФ, о том, что главное - это территория - а на цели всестороннего и объективного ... можно и, как бы это выразить в звуке? - облокотиться, что ли. Однако - это логика ПФ. Гражданину она не подходит), полагаю, что (всё же) ПФ целесообразно осуществить в комиссионном порядке рассмотрение. Почему это? Потому, что, как уже в данной теме (и не только) упоминалось, что имеется с Казахстаном "Соглашение". Именно поэтому вопрос о территории входит в то правове поле, где действуют законы РФ. И вопрос о территории не надо бы поднимать. В самом деле, почему Татьяну должны интересовать обстоятельства, по которым работодатель (учреждённый, замечу, ещё в СССР! Когда, значит, возникли трудовые отношения?) не исполняет свои обязанности как по закону СССР, так и по "соглашению" по, во-первых, хранению, а, во-вторых, по предоставлению сведений (и при этом сведения предоставлены, но - чёрт! - ненадлежащие). При таких обстоятельствах план действий следующий: ответ работодателя о ненадлежащем хранении, комиссия ПФ, затем суд (а имеющаяся судебная практика - решение № 2-4455/2014 от 16.10.2014 Рубцовского городского суда Алтайского края, судья Шабалина Л.П. - даже допускает свидетельские показания, не то, что косвенную справку о реальном заработке Татьяны, он - реальный, индивидуальный и пр. и пр., так как факт работы не оспаривается.  Доказательств иного у ПФ - нет. Поэтому,  даже если сведения о заработке не подтверждаются свидетельскими показаниями,  в суде  - они - иногда - подтверждаются, в рамках ГПК РФ).
  bb
bb, Вы ссылаетесь на документ, я читаю его буквально. Как и ПФ и любые другие органы.
В суде возможно все. Если имело место ненадлежащее хранение, то значит надо как-то подтвердить это самое ненадлежащее хранение, опять же требуется какой-то документ из Казахстана. И никаких гарантий нет, что "это дело" пройдёт в суде. 
И может возникнуть резонный вопрос (у того же суда): откуда были взяты сведения в справке, если первичные документы не сохранились? 

Я никак не слышу ответа на вопрос: делала ли сама Татьяна письменный запрос в тот архив, откуда брались сведения о её заработках? Может быть эти документы там есть до сих пор и можно получить их копии? Другие документы (профсоюзный билет и тп, может быть выплатные квиточки, что-то ещё) может быть имеются? 

Что касается соглашения с Казахстаном - так нужно его внимательно изучать, что именно там написано.
В любом случае нужно что-то предпринимать самостоятельно и не надеяться на ПФ.
 
Libra, я писала о том,что добывала эту справку сама.И звонила и писала и разыскивала.Помогли тогда администрация города Астана, пошли навстречу и помогли найти "ниточку".После чего сделала запрос и через  некоторое время мне прислали архивную справку (5 листов) с указанием и стажа и зарплаты и всех штампов и печатей.После повторного моего обращения,к ним подтврдить ЗП основанием,бухгалтерской отметкой.Ответ был такой "Что нашли, имелось в архиве то и предоставили,а точнее скопировали ,других документов нет" 
 И этот же  ответ придёт за запрос нашего  в ПФ.Просто я чуть опередила ПФ с повторным запросом.
Татьяна, я всей душой хочу Вам помочь. Но поймите меня правильно: ПФ важна справка, оформленная на основании первичных документов. И это должно быть указано в этой справке. Вместо неё могут быть копии этих самых первичных документов, заверенные надлежащим образом (ну например, за подписью начальника архива и печатью, как вариант). Либо другие, уже косвенные документы, я их перечисляла.
Если Вам удалось связаться с архивом, то почему нельзя запросить у них не справку, а КОПИИ тех самых документов, раз они там имеются? Думаю, если бы Вы предоставили эти копии, то уж в суде Ваши ЗП точно бы были подтверждены, а может быть и без суда бы обошлось.
Никаких ДРУГИХ документов просить не надо, надо просить выслать копии тех же самых исходных документов.
Попробуйте.  
а любые 60 месяцев подряд до 2002 г.

Постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002

(ред. от 12.03.2010)

"Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3488)

26. Среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Закон предусматривает несколько вариантов определения расчетного размера пенсии. По выбору пенсионера в зависимости от того, какой из вариантов наиболее выгоден для конкретного пенсионера, расчетный размер пенсии может определяться с помощью одного из следующих способов (п. 2 ст. 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ):

1. Расчетный размер пенсии (РП) рассчитывается по формуле (п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ):

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП,

где СК - стажевый коэффициент;

ЗР - среднемесячный заработок будущего пенсионера за 2000 - 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 2002 г. (данные из справки о заработке или выписки из индивидуального лицевого счета);

ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за 2000 - 2001 гг., равная 1494,5 руб.;

СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г., равная 1671 руб.

СК для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих стаж не менее 20 лет, составляет 0,55. Если стаж больше, то коэффициент увеличивается на 0,01 за каждый полный отработанный год, но не более чем на 0,2.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ

(ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014)

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Статья 30. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц

3. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за     2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ЛИБО за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

4. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.   ЛИБО  за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается;

 
Сейсмопартии в тундре работают с ноября по апрель (включительно) 6 месецев дома. без зарплаты. Вопросов в ПРФ не возникло
с1997 по 1999 работала на хозяйку и никаких документов она не оформляла.С 1999 г по 2002 есть справка о ЗП  её и применили,и это не самый выгодный вариант.

Татьяна  

в ПФР не могли и не имели права применять такой вариант выбора 60 месяцев для расчета КСЗ, потому что тогда в эти 60 месяцев попадает "дыра без стажа" между 1997 и 1999 годами величиной в 1,5  года. А на эту "дыру" и у вас и у них  никаких справок нет и записей в трудовой книжке тоже нет.

В ПФР обязаны были приплюсовать к периоду со справкой за 1994...1997 годы другие месяцы начиная с 1991 года, поскольку за период с 1991 по 1994 год ПФР хотя бы ваш стаж признает и включает его в расчет пенсии (хотя и не признает зарплату за эти 1991...1994 годы).  Такое ощущение, что в этом вашем местном ПФР над вами просто издеваются. Может вы им там "крепко насолили" чем-то?

Кстати, они вам так не сообщили, какие конкретно 60 месяцев они выбрали? (чтобы хотя бы  проверить каким образом они насчитали такой низкий КСЗ).

Какие 60 месяцев ЗП выбраны в четвёртом  расчёте  моей пенсии ,я надеюсь увидеть в ответе от ПФ который ожидаю с дня на день.Конечно перейти с п.4 на п.3 и получить размер пенсии с разницей, 18 рублей,звучит несерьёзно
."Солить " мне ПФ незачем и  ничем.Возможно здесь будут уместны строчки из басни Крылова,"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"
С Днём Рождения, Татьяна!
Уважаемый bb,спасибо большое  за поздравление.....приятно....порадовало.
 Проект запроса о дополнительных сведениях, необходимых для проверки расчёта, направил Татьяне лично (попытки сделать доступными сведения о порядке установления заработка на основе косвенных документов - ключевые слова - привели к исчезновению трёх вариантов текста со ссылками. Придётся как-то пробираться по-иному. Но - чуть позже. Лицам заинтересованным также отдельно направлю по соответствующей просьбе. Сведения - так себе, однако, на безрыбье  - лучше меньше...).
 rzd, Ваш анализ точен. Учитывая, что направлялось специальное заявление о принятии к перерасчёту  по п.3 именно периода 1992-1997г.г. (60 месяцев подряд с прицелом на получение надлежащей справки из Казахстана),  действия ПФ являются произволом в чистом виде (не хотят направлять сотрудника с проверочкой за рубеж - всё просто!).
 Благодарю за участие (не только Вас, rzd)  в теме (хоть она и не Татьянина). Обнадёживает.
   С уважением, bb
Как видится, ПФ РФ не принимает справку о зарплате, так как она не сооответствует стандартам, т.к. такие справки должны содержать две подписи и ряд обязательных фраз, о том, что все взносы уплачены в соответствии с действующим законодательством и прочие требуемые формулировки (http://docs.cntd.ru/document/901989338). 
А почему бы вам не взять новую справку  из Казахстана по требуемой форме, если есть такая возможность и официально направить ее в ПФ с сопроводительным письмом: прошу сделать перерасчет на основании… и сослаться в том числе на нормы закона, согласно которым, ПФ РФ не может требовать дополнительных документов, кроме перечисленных (в том числе есть правила и приказ п. 52 которого в том числе  устанавливает перечень документов и запрещает требовать  помимо перечисленных в перечне  http://legalacts.ru/doc/prikaz-mintruda-rossii-ot-01112016-n-600n-ob-utverzhdenii/#100139
Спасибо вам за совет.Отвечаю.С самого начала в 2016 году ПФ запрашивал эту справку,непонравилось им что печать об увольнении не читаема(хотя видно её было,ну да ладно) им пришёл ответ что нет сведений.Как оказалось позже они вообще обратились не по адресу(и ладно всё прошло уже).Далее я сама стала искать эту организацию и с большим трудом и материальными затратами,я добыла этот документ,справку подтверждающую мою трудовую деятельность с 1991-1994гг. Предоставила в ПФР эти документы в 3-х листах,приняли (с удивлением,неожидали).Стаж засчитали,и пересчитали пенсию со дня  предоставления документа.Справка выдана по форме как положено,едиственное что нет этой подписи бухгалтера,а только директор.
Когда встал вопрос о применении ЗП с этой справки,то получила отказ.Тогда я опять связалась с этой организацией в Казахстане,где  коротко  дали ответ,я его привела выше,"Что есть в архиве,то и скопировали,пусть обратятся ПФР мы им ответим официально" Специалисты ПФ пообещали сделать запрос,но ответ сказали ждать 3 месяца (таковы правила) 
Я уже знаю каков придёт (не в мою пользу) ответ,и думаю только суд  разрешит этот вопрос.
Татьяна, что сделали, то сделали, но из общения с сотрудниками ПФ уяснила, что требования для подтверждения стажа и зарплаты не одно и тоже. Подписи должно быть две, это для зарплаты обязательно, должны быть обязательные реквизиты с Вашим ФИО и ДАТОЙ рождения, зарплаты, единица - РУБЛИ, фразы о том, что что взносы все уплачены в соответствии с действующим законодательством, и основания. Вы же можете связаться, если есть реквизиты в справке по интернету, представить свой вариант справки а качестве образца, попросить, чтобы они сделали по форме и направили Вам письмом. Это было бы в идеале. Можете, конечно оставить все как есть, но КСЗ влияет на Вашу пенсию, а это сотрудниками ПФ - фиолетово, им лишние телодвижения не нужны, как поняла. В общем всего доброго... как поняла, дело в справке… Но и дорогу осилит идущий
AVE,спасибо за ответ и полезные рекомендации.Пф направил им запрос,но я решила ещё раз от себя направить обращение уже с образцами архивных справок.
Насколько я поняла из Ваших объяснений, на каждом листе стоит печать и подпись директора. Я брала такую справку, на ней помимо подписи директора - стояла еще  подпись бухгалтера, видимо… подписи бухгалтера или специалиста по расчетам не достает в Вашей справке, обязательно должны быть две подписи в таком документе.


http://docs.cntd.ru/document/901989338
Помимо подписи бухгалтера должно быть ещё указано название документов, на основании которых выдана справка. Это могут быть лицевые счета, бухгалтерские ведомости или ещё какие-то другие документы. И эти документы должны быть доступны для проверки при необходимости. Например в моем случае ПФ запрашивал в моей организации лицевые счета за все годы, по которым была выдана справка о ЗП. И даже проводил выездную проверку, смотрели эти лицевые счета в оригинале. Просто подписи недостаточно.