Суд с пенсионным фондом

В октябре 2017 подал иск в суд о включении в стаж периода работы. Предварительное заседание назначили на конец декабря 2017г. Пришел на заседание юрист ПФ, принес свои возражения на одном листочке. На этом и закончилось заседание. Назначенное на начало февраля заседание можно сказать, не состоялось, так как   судья в тот день был занят, дело передали другому судье, а он предложил назначить заседание через месяц. Не захотел рассматривать. На назначенное в марте заседание юрист ПФ заранее передал уведомление о невозможности участия в процессе по уважительной причине и просил не рассматривать дело в его отсутствие. Назначили заседание на апрель. Итого: 5 месяцев дело без движения. Думаю, а если в апреле ПФ опять найдет повод не явиться на заседание, уважительную причину ведь оформить легко: болезнь, командировка и т.д... Что делать в таком случае? 
Что-то непонятно насчет уведомления юриста о невозможности участия в процессе, ВЫ должны были возражать, т.к. для юридического лица, в отличие от физического лица - нет " понятия уважительной причины", если соблюдены процессуальные формальности.

Еще не понятно понятие, судья был занят, дело передали другому…

В отношении каждого судебного заседания выносится определение, где излагается суть, вы, наверное, без юриста судитесь, не может дело передаваться просто так другому судье, если принято производство по делу, а в чем причина, указано в определении?, не совсем понятно, но если нет объективных причин (отпуск, болезнь судьи), значит не хочет заниматься вопросом по существу и перекладывет на коллегу, т.к. в полномочии председателя суда есть право сменить судью, но должны быть объективные причины, как правило.

А другой судья, как решает пенсионные споры? Не изучали вопрос?

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей, а также дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов до истечения 1 месяца со дня принятия заявления к производству. (ст. 154 ГПК РФ)


Но при передаче дел другому судье, рассмотрение начинается сначала 
Уважаемая AVE! С праздником Вас! Здоровья и добра! 

Теперь по делу. Юрист прислал бумагу, что он занят в этот день и в этот час в арбитражном процессе. Я этой бумаги не видел. Судье возразил, что настаиваю на рассмотрении дела без ПФ, но он сказал, что дело сложное и он хотел бы задать ему вопросы. настаивать в такой ситуации было бы неразумно с моей стороны. Вот так и получилось. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
Я знаю, что  общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Вот поэтому у меня возник вопрос: что делать сейчас? Ждать до апреля месяц? Хорошо, если юрист придет и заседание состоится. А если нет? Самое интересное. что откладывать заседание можно бесконечное количество раз.   Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Вот в чем беда.

Вы, как поняла, судитесь без юриста, и ПФ понимая, что не сможете грамотно возразить, плетет свои интриги.

Вам бы первоначально, следовало бы ознакомиться как судья, разрешающий Ваш вопрос решает дела с ПФ, в пользу кого? Т.к. сейчас, все в открытом доступе, это возможно. Также наберите в поисковике по судебным делам ответчика, а он имеет конкретное наименование, с тем, чтобы ознакомиться , что может предпринять этот самый отвечик при разрешении спора. Это важно, т.к. действия ПФ  обычно стандартные, но Вы в свою очередь должны противопоставить "свою правду", доводы и возражения, которые непременно возникнут при рассмотрении дела и учесть позицию ПФ,  которая, как правило стандартна.

ПФ, как юр лицо имеет в своем штате множество юристов, и если тот или иной юрист задействован в каком-либо процессе, это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уважительной причиной неявки на рассмотрение Вашего Вопроса, т.к. ПФ вправе направить другого юриста, начальника отдела или прочего специалиста, поэтому ВЫ должны были наставивать, подавать жалобы и прочие документы о том, что неявка Ответчика, должным образом извещенного о рассмотрении дела, является злоупотреблением с целью волокиты.  Важно, чтобы судья, рассматривающий дело понимал, что если он нарушит процессуальные сроки, Вы так просто этот не оставите и предпримете меры. НО конечно, в каждом процессе есть индивидуальные особенности, поэтому излагаю своё видение…, т.к. имела определенную практику участия в судах, правда по другим вопросам
Да, на суд юрист со мной не ходит.  Но мы с ним подготовили очень грамотный иск, возражения ПФ - просто детский лепет. Посмотрел судебную практику по судье, да и в целом по суду своему и стране - такие вопросы решаются почти 100% в пользу истца. Юрист мой  говорит, что все нормально, но мне интересно узнать и мнение других форумчан, а также на своем примере показать, с какими трудностями приходится сталкиваться, чтобы получить свое по закону. На следующем заседании, думаю, все решится. Ждать только месяц еще...
Суд - это как правило, последняя надежда на разрешение споров с ПФ. Я сама не судилась с ПФ,  но очень близка к этому, и изучаю шансы: стоит ли ли. Но иногда цинизм ПФ зашкаливает, чисто по человечески. Это очевидно. Так как, судя по практике,  есть случаи, когда ПФ не прав (из практики решений), но почему-то не останавливается и идет оспаривать на мой взгляд, справедливые решения, что уже за гранью… Из общения с сотрудниками ПФ сделала неутешительный вывод о том, что они рассматривают пенсионеров как лиц, которые пытаются что-то урвать от государства в свою пользу, поэтому  стоят как бы на защите этих государственных интересов, вот такие кренделя…

Судьи, конечно же люди, поэтому в споре с ПФ  используйте все факторы, в том числе и человеческий, чтобы разрешить вопрос, т.к. судя по Вашим описаниям, ПФ  злоупотребляет своими процессуальными правами, что на мой взгляд,  не ново, но это бросилось в глаза, читая Ваш отзыв.

Главное, чтобы Вы чувствовали свою правоту, убедили суд и подкрепили свою позицию законодательно, чего  Вам желаю. А сроки - это не приятно, когда затягивается, но главное - справедливое решение… 

Думаю, что ПФ ещё вовсю пользуется тем, что пенсионное законодательство настолько громоздко, так часто меняется, что даже сами сотрудники ПФ зачастую его плохо знают, и уж тем более судьи. В более-менее стандартных темах типа учёт периодов работы (и учебы для спецстажа) в стаж судьи уже неплохо ориентируются и практика наработана. А в различных тонкостях расчетов судьи плохо разбираются, как и сами пенсионеры. Юристов очень мало знающих пенсионные вопросы. Потому и практика мала, и решения противоречивые.
 
AVE, Libra спасибо. С цинизмом ПФ я уже пообщался. Кода ПФ сказал что не берет у меня почти 4 года Севера и я спросил : а почему? Ответ был таков:  А Вам какая разница, стажа -то у Вас хватает!
В отзыве на иск ПФ  ссылается на закон от 2003г., который мной (а точнее отделом кадров)  был нарушен в 1997г. Это "профи". И там еще куча ляпов. 

Судью я прекрасно понимаю - в день иметь 25 дел - это каким гением надо быть, чтобы во всем разбираться!  Вот поэтому заседания и откладываются. 

По нашим  людям - знаю несколько человек, которым ПФ конкретно подрезал размер пенсии. Они не только в суд, даже в ПФ не хотят написать письмо о предоставлении расчета размера пенсии... И при этом они нормальные образованные люди. Просто не хотят.  С одной стороны я их понимаю - сложно это все, а с другой -нет. Им ПФ недоплачивет 30 тыс в год, а они идут работать за ЗП в 15тыс. в мес. Тоже проблема нашего общества.

Абсолютно с Вами согласна. Судебная система так устроена,что чтобы доказать свою правоту нужно не только самостоятельно изучить закон, судебную практику , но и запастись огромным терпением, ибо цель судебной волокиты состоит в том,чтобы человек устал и осознал,что из за каких- то незначительных, мелких нарушений беспокоит очень занятых людей. Проходила,знаю, но поверьте - положительное судебное решение окупит все ваши мытарства. Сама веду долгую и нудную переписку с ПФР. Отстояла почти 2 года стажа. Есть еще вроде бы мелочи, буквально несколько месяцев неучтенных  для пенсии периодов. Если не получится добится напрямую не поленюсь сходить в суд. Свое не отдам никому.
Доброе утро.
Пытался передать информацию для Бориса, на этом сайте, никак не получается, может Вы передадите.
Эта информация, полезна для многих пенсионеров.
Информация, следующая:
Доброе утро, Борис.
Передаю Вам, ссылку на закон, ст.7 которого, устанавливает коэффициенты осовременивания заработка,
при этом, коэффициент применяется за каждый год: Закон РФ от 03.04.1992 N 2654-1 (ред. от 21.10.1992, с изм. от 10.12.1993) "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и далее, рассчитывайте какой у Вас должен быть, я подчёркиваю, первоначальный пенсионный
капитал. Отмечаю, что осовремененный средний заработок, никак не связан с ограничением по пенсии
по указанному закону, в то время, а коэффициенты осовременивания зарплаты, непосредственно
связаны, с перерасчётом пенсии, по действующему закону.