Суд с пенсионным фондом

Здравствуйте , Все ! Вот и прошёл у меня Верховный  Суд 29 августа . Я снова проиграл. Сегодня должно быть решение и буду писать кассацию. Не помогло не мое личное присутствие на суде и моё объяснение о характере  работы , не объяснение адвоката об ошибках в решении суда первой инстанции . Коллегия из трёх судей молча нас выслушала и не задавая никаких вопросов ушла на совещание. Вердикт: оставить первое решение в силе. Но ничего будем бороться.
....Вчера я был в суде и видел там судью....ну,таки кажется,что быть ему в...........раю   (басня Крылова..)
Удачи вам!
Не упустите, nikolay, возможность подать жалобу в КС  в течение 6 месяцев после даты 29 августа 2018г.
При этом - обязательно (на Ваше усмотрение, конечно, и - после получения текста апелляционного определения) продумайте, как снова подать иск (путём направления видоизмененного запроса в пф о предмете с просьбой о разъяснении) о том же (хотя бы и изменённом) предмете (не может быть, чтобы неправда не проявилась как-то, её, неправду, надо на чистую воду выводить, о ней запрос в пф снова писать).
Верховный Суд - это ведь суд республики, то есть, не Верховный Суд РФ, ведь так?
Тогда - имеется возможность направить в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) административный иск в Верховный Суд РФ о признании применённого закона (на основании которого в иске отказано) недействующим (всё это надо обдумать, не на всё можно решиться, но - иметь в виду - можно).
Имеется ещё уполномочёный по правам в столице. Он(а), насколько известно, вправе рассмотреть вступившее в законную силу решение на предмет соблюдения прав человека и гражданина (опыт у меня в данной области - крайне, очень крайне, отрицательный, давно-предавно обращался, однако - просто о такой возможности извещаю. Смешная, всё-таки мода - назначать уполномочёными бывших прокуроров. Однако - бывшими они не бывают, профзаболевание такое, вроде, не заразное. Вот и думай, каки-таки права там под защитой?).
Также необходимо иметь в виду, что кассационная инстанция имеет два этапа (и всё перечисленное выше можно делать параллельно, одновременно, не дожидаясь ответов из иных инстанций - писать только не лениться) - первый - в президиуме республиканского (суда региона) суда, затем - в Верховном Суде РФ, а далее - есть ещё надзорная инстанция (также в два этапа).
Отсюда следует хотя бы то, что необходимо позаботиться о получении некоторого количества надлежащим образом (с печатями) заверенных копий судебных постановлений первой и второй инстанций по Вашему делу (потому что во все перечисленные инстанции требуется предоставлять по одному экземпляру надлежащим образом заверенных копий решений) путём подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции, вынесший решение по делу, с указанием обоснования - для какой цели требуются эти надлежащим образом заверенные копии постановлений по делу - их, эти копии - не возвращают заявителю).
Порядок подачи жалоб в эти (кассационную и надзорную) инстанции указан в ГПК РФ (в соответствующих главах. Их можно прочитать).
Спасибо , всем .
Вчера Верховный суд выложил на сайт  моё решение по аппеляционной жалобе. Переписано с решения районного суда. Снова отказ по несуществующей статье 126 пункт а . Хоть бы в пенсионное законодательство посмотрели. Буду подавать кассацию .
Кассация - кассацией, однако - жалоба в КС о применении несуществующего закона - понадёжнее.  
Уважаемый bb , здравствуйте ! Решения Верховного суда на руках ещё нет . Как получу , буду подавать кассацию . А насчёт Конституционного суда , мне сказали ,что подаётся после ответа на кассацию. И ещё в решении вот такая ерунда Указанные в трудовой книжке должности истца, как верно отметил суд, не соответствуют наименованию профессий по кодам позиции 2040100а-14587, 2040200а-14587, 2040300а-14587 Списка №2 1991 г., как и разделу IV Списка № 2 от 1956 г.

Так, согласно справке, уточняющей характер работы №1377 от 08 декабря 2016 года, выданной АО «АрселорМитталТемиртау», работодатель подтвердил факт работы Королева Н.Г. по профессии «слесарь - ремонтник» код позиции 2040300а-18559 Списка № 2 1991 года, тогда как в данном Списке перечислены следующие профессии: монтажники оборудования металлургических заводов,    постоянно    занятые    на    ремонте металлургического оборудудования Это первый суд написал и второй переписал . На Верховном суде мы про это говорили . И вот опять...Справки  с кодами от монтажника приписали  к слесарю -ремонтнику. Арселор миттал выдал нормальные справки с кодами слесаря -ремонтника. Зачем писать ,вот такое. Как с ними бороться.  Просто суд не читает, не смотрит дело по существу. А потом выносит решение . Это даже трудно объяснить ,то что они написали про эти коды.

Николай, мы тоже в суде столкнулись с ситуацией, когда в документах указаны должности не соответсвующие списку. К тому же работодатель неверно указал код льготы в справке, подтверждающей особый характер труда. В списке были поименованы должности - электрогазосварщик и сварщик на ручной сварке, в то время как в трудовой книжке и справке мой отец числился газоэлектросварщиком. По совету bb, мы в возражениях на апелляционную жалобу, а далее в процессе заседания делали акцент на тождественность выполняемой работы и это оказалось единственно верным способом отстоять наши права. Суд, действительно не всегда смотрит документы, и только вы можете направить их внимание в нужное русло.
"Суд, действительно не всегда смотрит документы, и только вы можете направить их внимание в нужное русло."
 
Это да, согласна, т.к. суды даже не читают бумаги ЗАЧАСТУЮ, а бегло  просматривают, в лучшем случае
AVE, юристка с ПФ в начале своего выступления заявила, что якобы они сделали запрос в компетентные органы и им пришел ответ, что истец не имеет право на льготную пенсию. Я была ошарашена, так как нет такого документа конечно же. А судьи прямо так замотали головой, мол вот и весь ответ. Я готовила речь, хотела зачитать, но в итоге просто прошлась вот по таким доводам ПФ. И сделала акцент на том, чтобы судью проверили наличие такого документа. После вынесения решения судья обратилась к ПФ с вопросом зачем они искажают данные, если в их документах нет такой информации. Но ответа конечно же от них уже никто не ждал. 
Вам повезло, что суд уличил в искажении данных. Я не так много исутствовала на процессах, но на одном явно заметила, что если судьи уличат, что ответчик врет, они это уловят и вынесут решение не в пользу вруна. т.к. в принципе, судьи не любят когда открыто врут им в глаза...,  если, конечно,  процесс не ангажированный.
 
Это в целом, что могу прокомментировать, т.к. сама была участницей процесса, когда Ответчик был неправ и откровенно врал, при этом был другой юрист, не тот, который участвовал в предыдущем заседании, судья стала задавать вопросы, и увидела, что позиция на прошлом заседании была одна и резко изменилась (и стала конкретно спрашивать), а юристка новая не поняла ситуацию и стала на ходу сочинять. Судье все стало ясно.
 
Это был арбитражный суд, но все же...
В той реплике ,что я выложил,именно суд смешал профессии и кода. Это сделал первый суд и Верховный вслед за ним. Работодатель и архив написали все правильно. И на Верховном мы про это говорили. В моём профиле есть решение посмотрите. Это даже понять невозможно,что хотела судья первого суда сказать и объяснить невозможно. Надо просто читать.
doc01230920180705073246_0012.jpg
Николай,
 
Мне сложно комментировать в Вашем случае т.к. на заседаниях не была. После Вашего поста я сегодня специально зашла на сайт Индустриального суда и набрала в поисковике Судью Сентякову и споры с Пенсионным Фондом. Примечательно, что у этой судьи много положительных решений в пользу пенсионеров. Что было в Вашем случае, конкретно сказать не могу. Т.к. похоже, что Решение может быть переписано из отзыва ПФР, но какие вопросы и как проходили заседания - об этом не могу судить ни комментировать. Именно поэтому написала в одном из Ваших блогов, что желательно личное присутствие. Понимаю, что Вы работаете и не можете, что тоже объективно...
 
К несчастью, что-то сработало: или убедительное вранье ПФР или неубедительная защита, может еще что-то, неведомое. Вам конечно, же не опускать руки и бороться, все может быть, и фортуны
Да конечно мне надо было присутствовать на заседании и защита плохо сработала. А насчет решений да,судья подтверждает право истцов. Но там дела в основном педагогов и медиков , учеба во время работы. Простенькие такие дела. А у меня РК и ещё 2 организации. А Уралдомнаремонт получается вообще с непонятным статусом. Но УДР работало во всех городах металлургии и основной ремонт на мет. комбинатах делали в основном мы. Самые тяжелые и опасные работы доставались нам. Но мы получали очень хорошую зарплату, квартиру в городе  200000 населения  дали ,когда мне было 22года. Путёвки на отдых , лагеря и садики без проблем. И на пенсию до развала СССР уходили без проблем в 55 лет,а огнеупорщики в 50 лет. Но увы той страны больше нет.  Вообще было в СССР три ремонтных треста   Центрдомнаремонт , Юждомнаремонт и тот в котором работал я. А это очень большое количество  рабочих не менее 100000. А споров с ПФР  штук  30 в интернете я нашёл и всем пенсия назначается даже с меньшим количеством подтверждающих документов,но мне не подфартило. Буду бороться.
Доброго здоровья Вам, nikolay!
Прошу (во избежание путаницы):
- не называйте определение апелляционной инстанции решением (решение вынесено первой инстанцией. Только оно является "решением");
- не называйте апелляционную инстанцию Верховным судом (называйте либо Верховным Судом Республики Удмуртия, либо судом второй инстанции, либо судом апелляционной инстанции).
Точное соблюдение наименований важно для правильного понимания сказанного Вами и для правильного понимания сказанного для Вас (в дальнейшем - очень может пригодиться такая точность. То есть, с этим надо разобраться Вам хорошенько, заучить и - применять осознанно).

Читаю Ваше решение (копия - в профиле).
Стр. 12 (приведена также выше): указано (в Вашей трудовой книжке!), что трудовая деятельность осуществлялась в АО "АрселорМиттал Темиртау". Обращаю внимание на слово "Темиртау".
Указано далее: 17 ноября 1995 года принят (приказ № 294).
Указано далее же: 16 сентября 1995г. (за два месяца до того) переведён (приказ № 191, 1996г.). Обращаю внимание, что приказ о переводе Вас в 1995г. за два месяца до начала Вами трудовой деятельности издан (незаконно. Деятельность ещё не началась же?) в 1996г.
Далее: 24 января 2009 года перемещён ... (приказ № 389-к от 27 апреля 201 5г.). Обращаю внимание, что месяца "апрель 201" в природе не существует, а также, что "5" год указывает, что Ваш возраст составляет 2018 - 5 = 2013 лет (поздравляю  - Вы ведь ещё живы?! С 5-го-то года? Желаю ещё более долгих лет), что не соответствует (предположительно - проверьте сами) Вашим персональным данным. Либо - обращаю внимание, что приказ о Вашем перемещении в 2009г. издан через шесть лет после того - в 2015г. (перемещение Ваше, значит, незаконное). За такие "штуки" с апрелями и годами в своё время в моём районном суде уволили кого надо.
Ниже: упомянута справка № 1377, выданная АО "АрселорМиттал Темитрау". Обращаю внимание на слово "Темитрау".
Далее: указан "приказ Министерств чёрной металлургии ССС № 480..."  (обращаю внимание на слова "Министерств" и "ССС"), в соответствии с которым Ваше производство реорганизовано в АО "АрселорМиттал Темитрау" (обращаю внимание на слово "Темитрау"). Здесь - уже настоящий, полный, то есть, клинический, бред.
Ниже указана справка №358, выданная АО "АрселорМиттал Темитрау" (обращаю внимание на слово "Темитрау").
А вообще-то в решении указано (обсуждали уже), что доводы ответчика - суд первой инстанции признал несостоятельными. И - в иске отказал. То есть, суд - явно нездоров.
Приведенные особенности, в сочетании с иными, к примеру, на стр.10 решения (о справке, которой нет - не обнаружена она!, но которая указывает на нечто, что  увидел и на что указал суд!), позволяют сделать вывод о том, что решение вынесено на основании сфальсифицированных судом доказательств (которых НЕТ в деле), выданных несуществующим юрлицом, в отношении иного (не Вас! Вот Вам повод для повторного иска!) лица, персональные данные которого говорят о том, что оно - Консультант (префессор чорный магий - нем.) в возрасте 2013 лет.
Данные странности заставляют меня (а Вас- ещё более) внимательно (раз восемь. Думаю, что и этого недостаточно. Учить надо наизусть этот текст, чтобы свободно в нём ориентироваться - очень важно. Поможет в будущем для сличения с текстом определения!) ещё читать и - читать.
Данные же странности убеждают меня в необходимости (в которой я не был уверен до того) для Вас - написания кассационной жалобы (подумать надо бы об обращении к председателю Вашего районного суда и  - в виде копии - к председателю суда второй инстанции. Сообщить об апреле 201 и о 5 годе, об остальном. Надают судье по башке - это точно. И полезно Вам и ей будет. Уверен. А также подумать - в следственный комитет - о возбуждении уголовного дела в отношении судьи по факту фальсификации доказательств. Приговор по такому уголовному делу - основание для отмены решения и пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. Откажут, конечно. Однако почешутся  - тоже полезно будет всем. Однако - это - по желанию. Но - долбить надо изо всех сил, хотя у меня уже сил не хватило бы на это, признаюсь. Хотя - бумага терпит всё. Черканул - и пусть там кувыркаются - не Вы же всё это придумали, в конце-то концов!) со скрупулёзным указанием приведенных (и иных, которые, надеюсь, найдутся. Читать еще списки надо и коды. Хотя - что читать-то? Работодатель всё подтвердил! Всё! Доводы пф - несостоятельны! Суд так постановил или нет?) особенностей. Эти все особенности также - и для кассации (утверждения об обязательном написании кассации для КС - не соответствуют моей практике. Отсутствие кассационного определения никогда  - последнее моё обращение было в 2017г. - не являлось причиной для признания моих жалоб в КС неприемлемыми. То есть - это надо бы уточнить ещё).
Продолжение (надеюсь) последует.
А у КС - какой закон, применённый в Вашем конкретном деле, будете просить признать не соответствующим Конституции (отвечать - не прошу. Загрузил и так много. Обсудим - позже. А думать - надо!)?
Доброе утро ,Уважаемый bb ! .  Спасибо за помощь, я бы сам и не увидел. Просто я и представить не мог , что суд такое может написать. А насчёт приказа 405 , он обозначен в трудовой и в личной карточке , но в архиве не найден.
Уважаемый  bb ! Я уже так устал от этой борьбы. Доказывать,что белое это белое. Выше я уже писал сколько людей работало в ремонтных трестах и у всех назначалась и назначается пенсия. Но в Удмуртии , что то пошло не так. А с документми , я много чего предоставил . Но каких то документов  нет в архиве , но это не моя вина.  Я разговаривал  с начальником ОК УДР . Она сказала , что всё сдавала  и просила архивариусов всё сохранить.  Но поменялся коллектив архива , пришли новые местные молодые люди  и документы куда то пропали. Но , что было  всё выдали . Вот как то так. 
Сейчас, nikolay, будет немного проще и спокойнее (насчёт спокойствия, конечно, не уверен).
Ждём вступления решения в законную силу, читаем (и заучиваем) дальше тексты Ваших судебных постановлений (вынюхиваем, где - что, сличаем, кто у кого списал, не читая).
Пишем список недостатков, включаем его в касжалобу, отправляем, пишем затем жалобу в КС и председателям судов (или немного можно поменять местами - не важно).
А отдельно - обдумываем, применена или нет в Вашем деле несуществующая статья 126, пункт а (её ведь нет, такой статьи. Однако - что скажет КС, как его убедить, какими словами? Но - если КС скажет, что такая несуществующая статья не применялась - конечно, это будет странновато, но чего не бывает в башке у судьи? -  значит, надо подавать иск о применении той, иной статьи, которая есть, и которая должна быть применена. Тогда, конечно, время снова сожмётся у Вас).
А что, если самому главному начальнику пф написать (как его здоровье?), лично, то есть? Ну, вот, как пацан у пацана спросил бы - как же так, братан? И взносы - уплачены (уплачены же? Назад отдавать - будет пф или нет, раз пенсию не даёт?), и справки о характере работ есть, и код, и доводы пф - несостоятельны (решение о том - в силу вступит же?), и статья  - не та. Попросить проверочку направить к Вам на место (ну, хорошо попросить, то есть, путём направления копии генпрокурору).
В самом деле - решение не устранило спор, а, наоборот, усугубило положение со стажем (даже работодатель у Вас теперь - не тот, несуществующий, при этом работу у него Вы начали до того, как появилась о том запись в трудовой, куда, значит, весь подсчёт стажа теперь направлен? Каков теперь стаж - у несуществующего работодателя?).
А то ещё - в посольство РК написать, чтобы ноту направили (в МИД) - о недопустимости своевольного переименования в решении суда (со ссылкой на несуществующий приказ несуществующего министерства неизвестного государства) юридического лица, учреждённого в РК (и лицо это - также можно поздравить с переименованием - письмецо черкануть, для сведения. Вот, пусть попробует теперь Арселор сказать, что он - Темиртау. Может, возмутится как-нибудь Арселор - всё больше шума!) - это ж международный скандал! Это ж - позор!
И вообще - знакомы ли судьи в Ижевске с русским языком?
Прокурор! Направь проверочку в Ижевск!
пф! Направь проверочку в Ижевск!
этт просто жесть! *HAPPY*
Давно бы пора в Ижевск проверочки всесторонние направить! 
Да, метлой их повыметать! Да, стахановской лопатой их повыгребать! *STOP*
Тут не просто некомпетентность - тут явный тупизм, безграмотность и профанация!
Блин, двоешники в ижевских судах засели, списывают друг у друга, а потом выдают
странные "решения" с какой-то абракадаброй - Позорррр!!! ]:->
Бесконечно удивляюсь Николаю, за его терпение и воле к Победе! (я бы так не смог, однозначно!)
Перед bb снимаю шляпу *HI*за его Абсолютную Внимательность и Способность "промашки"
оппонентов превращать в грозное оружие против их самих же!
Удачи Вам, Ребята!!! 
Искренне за Вас болею!*YAHOO*
Правило простое - прочти восемь раз. Вот, к примеру, каждый посетитель имеет возможность взять апелляционное определение от 29 августа 2018г. Верховного Суда Удмуртии по этому делу Николая - его фамилия и имя - в его же профиле, в решении суда первой инстанции, - и прочесть раз восемь, на предмет простого наличия падежных окончаний, да подумать - что из того следует (до меня, например, иногда с третьего раза доходит, иногда - с пятого. Очень мало судебных текстов читал без изъянов. А изъян - он нарушает чьи-то права, либо истца, либо ответчика. То есть, всё должно быть: ни влево, ни вправо, чётко и точно. Работа у судьи - тяжёлая. Но - не справляешься - уйди по-хорошему, что ещё можно тут сказать?). Конечно, грозным оружие станет (может стать) только в процессе применения (а добиться результата - как в лотерею выиграть. Правосудие такое, беспрецедентное. Но другого нет, надо играть в игру с этим), читал бы кто. Но - не хочется же читать никому из властей предержащих, легче граждан за идиотов держать, да вот такие "решения" "мулевать".
А применять (оружие) - надо. Иначе - просто всё похоронится, замылится.
Очень советую просмотреть апопределение по делу Николая (кудесники детективов не дотягивают до тех высот мастерства фальсификации, с которым  - уже коллегия из трёх судей - "упаковала" истца в формулу "да он просто неверно понимает законодательство").

Указано в определении, что характер работы истца не представляется установить по трудовой книжке (при этом перечислены несколько справок о характере работы, о тождественности профессий, но по ним, по справкам о характере, суду устанавливать характер же скушно. Что очень естественно. Легче глянуть в трудкнижку - спрашивается, какой же там характер? Нетути его. А "на нэт - и суда нэт").
Зато полная занятость (о которой указано именно в трудовой книжке и которую истец не доказал суду первой инстанции - видимо, этот суд не увидел её, трудкнижку, на которую ссылается суд второй инстанции) - перестала интересовать суд второй инстанции (значит, полная занятость уже не оспаривается. Ладненько).
Должности (оказывается.  "Слесарь-ремонтник" - это, значит, не профессия) истца в трудовой книжке не соответствуют профессиям (чёрт!), указанным в Списке № 2 под номером 14587 (кратко - "монтажник металлургического производста" - трижды. Тут долго надо пялиться в текст!). И - точно же - не соответствуют (да? Ну, тогда и хрен с ними! Потому что профессия-то слесрь-ремонтник указана под номером 18559  - и эта профессия соответствует профессии, указанной в трудовой книжке! И справочка - суд указал! -  о том от работодателя ЕСТЬ! Есть, значит, и право у Николая).
Сам же суд эти факты и написал - трудкнижку процитировал, справки процитировал! А права - всё нет и нет у Николая. "За что ни хватишься - ничего нет" -  тоже цитатка - у суда. Права нет, но оно - есть.
Да ещё сведения (установлено) от работодателя имеются (в решении написано), что профессия "слесарь-ремонтник" (человек, Николай, с незапамятных времён работал, и не его это забота - законодателям да работодателям указывать, как именовать профессии. Был слесарь, стал - монтажник. Ну, и что с того? Работа фактически не поменялась) переименована работодателем (то есть, независимо от воли истца! В соответствие со списком приведена. Беда только - приказ в архивах о том не находится. И где же тот приказ? Истец-то знает, где. Потом, в следующем иске, про армию, про статью 126, пункт а, покажет, надеюсь) в ту самую профессию "монтажник металлургического оборудования", а характер выполняемых работ - не изменился, тождественны работы (что в лоб, что по лбу - хоть слесарь-ремонтник, хоть монтажник. Суд не признал "монтажника" - да о нём и речи нет! -  а слесаря-ремонтника, именно по Постановлению № 2-П КС РФ именно с момента начала выработки спецстажа - именно он, слесарь, даёт Николаю право -  суд похеронил!).
Следовательно (делаю я вывод), Список № 2 в той мере, в которой указанная в нём профессия 18559 "слесарь-ремонтник", совпадающая с професией "слесарь-ремонтник", тождественная  профессии 14587 "монтажник металлургического оборудования", с полной занятостью, указанная в трудовой книжке Николая, не даёт ему права на пенсионное обеспечение, НЕ соответствует Конституции РФ (туда же - куда это? -  и Постановление № 2-П Конституционного Суда РФ направлено Верховным Судом Удмуртской республики). А статьи, которым Список не соответствует - в Конституции. Есть они (это уже - дело техники).

 Агата! Не крутись в гробу (в гробу она уже?)! Не достигнешь таких высот (18 лет спецстажа умыкнуть - большие "спецы до чужого" в пф).



doc03097320171222144537_001.jpgdoc03097320171222144537_002.jpgВыложил архивные справки о работе в УРАЛДОМНАРЕМОНТ
doc03097220171222144453_007.jpgdoc03097220171222144453_005.jpgЭто справки с АрселорМитталТемиртау
Уважаемая AVE , добрый вечер ! Вставил нормальные справки,но к сожалению  стерлись Ваше и моё сообщения. Вы посмотрите выше лист 12 из решения первого суда. Что , судья написала я не могу не понять ,не объяснить. Мы с адвокатом говорили об этой записи в аппеляционной коллегии,но во втором решении таже запись и даже по моему в худшем варианте. Вы прочитайте и объясните,что она написала.
Это не справки, Nikolay, это броня!
А пф, который их не признаёт - уголовный преступник (иных справок законодательство не требует, поскольку их в природе - в Вашем случае - не существует. В самом деле, архив в 1979 году не мог знать, что потребуются в 2016г. справки иные, да и, каковы они, эти иные, сам пф не знает, ну, и так далее. То есть - законодательство для определения права на пенсию должно применяться не нынешнее, а то, которое было тогда. И это ясно сказано в Постановлении № 2-П КС РФ. Суд же применяет для определения Вашего права закон № 400-ФЗ - очень смешно. При этом Список № 2 перестаёт соответствовать Конституции, поскольку он - НЕ даёт Вам права на пенсию, и это - уже юридический факт, который следует из решения суда по Вашему делу).
Постановление № 2-П надо прочитать.
Новый (Ваш) иск должен содержать требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что Ваше право на пенсионное обеспечение регулируется нормами законодательства, действовавшего в период выработки стажа. 
В соответствии с ним (тем законодательством) Ваше право приобретено бесспорно, поэтому иск должен основываться на Постановлении № 2-П, правильных кодах и наименованиях профессий, указанных как в этих Списках №№ 1 и 2, так и в Ваших справках о характере работ, в соответствии с которыми Вы работали и пребывали в уверенности, что Ваше право будет уважаться властями и будет реализовано.
В настоящее же время Ваше право, приобретённое по прежнему законодательству, не реализовано в связи с введением нового правового регулирования.
А пф, если будет ссылаться на принятые уже постановления суда, пусть попробует их исполнить (то есть, там ведь всё неправильно указано, следовательно, и не может быть нигде применено).
bb ,  
ну вот почему у нас судьи такие бестолковые? Ведь у них зарплата в разы превышает зарплату "среднего работника ПФР", а также и большинства других работников.  
Цепных собак - кормить-прикармливать-то надо (иначе социальный партзаказ - гнобить и эксплуатировать тех, кто ниже и ответить не может - не будет выполнен).
Доброго Вам здоровья, rzd!
Сегодня, вот только что, помпезно так объявили - закон принят о пенсиях в новой ред. И - представьте только -  льготы шахтёрам (и иже) оставили! Это ж - настоящая победа (как в 45-м). Над шахтёрами. Размазать права тонким слоем на 30 лет (а живут на пенсии поменьше), на 10 же лет раньше выходят, а денежки, капитал, то есть, тот же - большое мастерство проникновения в тему.
 А к 2024 году (сказали) - средняя пенсия аж 20 тыщ будет (и вспомнил я Вашу сестру - у неё как раз такая сейчас, то есть, она обгоняет время, не то что я, со своими неполными 12-ю. Отстаю. Тормоз полный).
И пенсии (сам слыхал) должны (говорят) расти, опережая инфляцию (даже если она будет отрицательной. То есть, осталось такую инфляцию нарисовать - и пенсии опережающим темпом покатятся вниз. Инфляция если -2, пенсиям же -2,5. Так ведь?! Минус-то у пенсии больше должен быть, не то роста не будет).
Радует и то, что формула (сдаётся, не проверял, не по чему ещё) - осталась. С чего бы её менять (тупизмфорэба)?
 

 
Главная Пенсионный фонд Информационные материалы
 
О некоторых вопросах реализации международных соглашений с государствами - бывшими республиками СССР
При досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ документально подтверждается наличие в государстве-участнике соглашений схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения и дата отмены института досрочных пенсий.
 
 
При этом в отношении страхового стажа, в том числе стаж на соответствующих видах работ, приобретенного на территории государств-участников соглашений, требуется обязательное подтверждение компетентными учреждениями (органами) этих государств.
 
 
Учитывая изложенное, в целях определения права на досрочную пенсию с учетом периодов работы в государствах-участниках соглашений территориальным органам ПФР необходимо:
 
 
соотнести выполняемую на территории государств-участников соглашений работу с условиями (критериями), установленными законодательством Российской Федерации для досрочных пенсий, и подтвердить документально периоды этой работы путем направления запросов в компетентные органы государств;
 
 
подтверждение компетентными органами включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по законодательству иностранного государства.
 
 
Следует отметить, что условиями зачета в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, являются:
 
 
за периоды работы, имевшие место после 1 января 2013 года, - начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации (до 1 января 2017 года - статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ 
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»);
 
 
наличие на соответствующих рабочих местах вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с введенным в действие на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
 
 
При этом аналогия между специальной оценкой условий труда в соответствии с указанным Федеральным законом с другими порядками определения вредных факторов условий труда в иностранных государствах не установлена.
 
 
С учетом изложенного рассматриваются вопросы досрочного пенсионного обеспечения по законодательству Российской Федерации и граждан, имеющих периоды работы на территории Литовской Республики, поскольку
 
 
Соглашением от 29.06.1999 установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения осуществляется в соответствии с законодательством государства, на территории которого они постоянно проживают.
 
 
Следует отметить, что с учетом части 2 статьи 5 названного Соглашения периоды работы, приобретенные на территории Литовской Республики, всегда учитывались в стаж на соответствующих видах работ по законодательству Российской Федерации только при условии подтверждения Литовской Республикой льготного характера работы.
 
 
Подходы к рассмотрению территориальным органом ПФР документов о работе (заработке), оформленных на территориях государств - участников соглашений с бывшими республиками СССР, основанных по принципу территориальности, представленных заявителем для установления пенсии, и принятию решений об установлении (отказе в установлении) пенсии согласованы с Министерством Труда России.
 
 
В соответствии с данной позицией поступившие в ответ на запрос территориального органа ПФР в компетентный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение соответствующего государства, и перенаправленный им для ответа в архивную организацию, работодателю, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах о страховом (трудовом) стаже, могут рассматриваться как подтвержденные компетентным органом.
 
 
Применительно к рассматриваемой ситуации архивные справки, полученные территориальным органом ПФР в ответ на запрос в компетентный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение на территории Республики Казахстан, могут рассматриваться как документы, сведения которых подтверждены и, следовательно, принимаются к рассмотрению.
 
 
Что касается подтвержденных в установленном порядке периодов протекавшей на территории Республики Казахстан работы, в отношении которых не поступил ответ из компетентных органов этого государства об отнесении такой работы к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по законодательству Республики Казахстан, то такие периоды до распада Союза ССР могут быть отнесены к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, как по Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, так и по Спискам № 1 и № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в зависимости от выбранного варианта определения стажа на соответствующих видах работ.
 
 
 
 
 
Начальник отдела первичной обработки документов В.В.Мусонова
Здравствуйте ,все . Выложил свежее письмо ( июль 2018 года) от ПФР ,с сайта Кабанск .орг. Это сайт Кабанского района Бурятии . Там в левом столбце есть графа Пенсионный фонд . При открытии выходит много полезной информации по пенсионным делам. И вверху есть поисковик ,требуемое можно поискать через него.