Как пенсионер двух генералов прокормил

30 апреля 2015 -
article304.jpg

     Наиболее активными "реформаторами" и инициаторами изменений в пенсионной системе в последнее время выступает не социальный, а экономический блок правительства - Министерство финансов в лице его главы Антона Силуанова и Министерство экономического развития в лице Министра Алексея Улюкаева. 

Можно понять Минфин - "главного бухгалтера" страны. Он обязан быть в курсе состояния бюджета, правильно вести учет, сберегать, экономить, сокращать расходы, информировать руководство о состоянии дел. Ну а Минэкэномразвития причем? Его задачи совсем другие. Если коротко - делать все для развития экономики страны, обеспечивать рост промышленного производства товаров и услуг, правильно инвестировать выделяемые средства, обеспечивать стабильный и устойчивый рост ВВП. 

          На что направлены и какие цели преследуют предложения финансово-экономического блока? На то, чтобы сократить и свести к минимуму затраты Госбюджета на "социалку", в том числе на покрытие дефицита бюджета ПФ. Задача - сделать ПФ полностью автономным и "самодостаточным", чтобы он сам из своих собственных средств погашал все обязательства перед гражданами и оставил, наконец, Госбюджет в покое. С позиций Государственных интересов, цели понятные и "благие". Если конечно Государственные интересы не имеют в виду своих граждан и их интересы.

     Почему и когда возник дефицит - недостаток средств для выплаты пенсий, пособий, льгот? Внятно и "в деталях" история возникновения, раздражающего всех дефицита, нигде не описана. Во всяком случае найти подробные материалы на эту тему не удалось. Скорее всего, причины  следует искать в "начале пути" - во времена создания Пенсионного фонда России, куда Государство должно было внести сумму, равную по своему  размеру - объему  пенсионных обязательств перед гражданами за периоды, предшествующие возникновению фонда. Для этого нужно было все достаточно точно просчитать, оценить объем обязательств "прежнего" государства, и перечислить в создаваемый ПФР эти суммы из Госбюджета, где они так или иначе "хранились" и учитывались. Возможно обязательства передали, а средства на их исполнение в достаточном количестве выделить (перечислить) не смогли или не захотели. А если и внесли полностью, то последующие девяностые годы с их инфляцией и управленцами скорее всего превратили выделенные деньги в "труху". Кто знает -  но нельзя исключать и то, что возможно создатели фонда изначально надеялись, что сработает схема "МММ" - "новые плательщики" расплатятся по долгам со "старыми". 

     Историческая справка. Пенсионный фонд России (ПФР) был основан 22 декабря 1990 г. как автономная внебюджетная система финансирования. Он появился в "разгар" начала перестройки - времени банкротств, приватизации, появления безработицы, дикой инфляции и т.д. Вот как описан один из эпизодов этого периода на сайте ПФРФ: - "Первый бюджет ПФР формировался в условиях острого кризиса неплатежей. Поэтому одним из первых практических шагов вновь созданной финансовой организации стало привлечение заемных средств в коммерческих банках в размере 6,6 млрд. рублей. Таким образом Пенсионный фонд решил проблему погашения задолженности союзного и республиканского бюджетов по выплате пенсий и социальных пособий за 1991 год."   Скорее всего в последующие девяностые годы задолженность Госбюджета перед ПФ только росла, как и дефицит самого ПФ. Кстати заметим, что нынешний глава Минэкономразвития А. Улюкаев так или иначе был непосредственным участником этих процессов - в 1991-1992 гг. - он экономический советник Е. Гайдара, в 1992-1993 гг. - руководитель группы советников председателя правительства России, в 1993-1994 гг. помощник Егора Гайдара - первого заместителя председателя правительства, в 1994-1996 и 1998-2000 гг. - зам. директора Института экономических проблем переходного периода Егора Гайдара.

     Очевидно, что если по чьей-то вине возник дефицит, то виновник и должен его погасить. Виновник в данном случае - Государство. Следовательно компенсировать дефицит и устранять несбалансированность ПФРФ следует из Госбюджета. Однако вместо этого виновник предлагает решения и придумывает способы погашения долга не за свой счет, а за счет людей, из чьих средств (страховых взносов) этот ПФ формируется сегодня и формировался ранее. Способы - увеличение пенсионного возраста (автор идеи А.Улюкаев), невыплата и ограничение пенсий работающим пенсионерам (автор идеи А. Силуанов), законодательные ограничения, используемые при расчетах размеров пенсий (авторы неизвестны). Все это приводит к тому, что размер средств, возвращаемых людям из ПФРФ в виде пенсий, неизбежно оказывается меньше той "суммы", которую они туда внесли. А из удержанных такими разными способами "недоплат" в итоге и погашается дефицит ПФ и сокращаются расходы Госбюджета на оплату "застарелых" долгов. Чудес ведь не бывает...

     Почему так происходит? Возможно причин две. Сразу заметим, что все, что ниже - лишь гипотезы. А виртуальные диалоги - плод фантазии 45-90, вероятно и не имеющей ничего общего с действительностью, но хоть как-то объясняющей происходящее. Словом - своего рода вольное сочинение на тему "Как один пенсионер двух генералов прокормил".

     

    Гипотеза первая. Минфин все рвут на части - "дай денег" - оборонка, образование, медицина, социальнпя сфера, ЖКХ и много кто еще. Денег на всех не хватает... Где искать резервы? В Минэкономразвития. Оно же отвечает за развитие страны, производств, бизнеса, а значит за наполнение бюджета налогами и прочими ручейками денег. Приходят Минфиновцы в Минэкономразвития и говорят: "Коллеги, у бюджета проблемы. Не можем сбалансировать бюджет ПФ. Где рост поступлений и деньги? Ведь вы же за это отвечаете". Минэкономразвитчики разводят руками и говорят: - "не шмогла" - санкции, коррупция, утечки за рубеж, теневая экономика - 20 миллионов людишек не хотят платить налоги". "Что будем делать?",- спрашивают Минфиновцы. "А давайте внутренние резервы поищем - пенсионные деньги, например, пересчитаем", - осеняет Минэкономразвитчиков. "А это идея.., давайте посчитаем", - говорят Минфиновцы. Садятся, считают и выясняют - да там ого-го сколько еще можно "отжать". Ну а далее надо только придумать несколько законопроектов и на разных уровнях их "обосновать". Вот же оно - простое и "эффективное" решение проблемы". 

 

     Гипотеза вторая - под условным названием "Сытый голодного не разумеет".

Нехорошо это - заглядывать в чужой карман. Не по-современному. Но уж если в наши дырявые карманы залазят и несколько копеек оттуда без спроса забирают, то давайте и мы посмотрим на карманы идеологов вышеперечисленных идей. Тем более, что показывать содержимое своих карманов их обязал Президент. Некоторое время назад были опубликованы данные о доходах чиновников за 2014 год. Сравним доходы авторов предложений с доходами среднего пенсионера (средняя пенсия в 2014 г. - 10 600 руб), среднего гражданина (средняя зарплата в 2014 г. - 29 500 руб) и добавим туда руководителей Минтруда, Первого вице-премьера - отвечающих за социальный блок и руководителей страны - см. таблицу и диаграмму.

 

 

Получатели

дохода

 

Годовой

доход

(рублей)

 

Месячный

доход

(рублей)

 

Дневной

"заработок"

(рублей)

Во сколько

раз больше

средней

пенсии

Средний пенсионер

127 200 ₽

10 600 ₽

348 ₽

1,00

Средний гражданин

354 000 ₽

29 500 ₽

970 ₽

2,8

М. Топилин

5 117 550 ₽

426 463 ₽

14 021 ₽

40

О. Голодец

14 936 560 ₽

1 244 713 ₽

40 922 ₽

117

А. Силуанов

36 386 494 ₽

3 032 208 ₽

99 689 ₽

286

А. Улюкаев

43 344 323 ₽

3 612 027 ₽

118 752 ₽

341

Путин В.В.

7 654 000 ₽

637 833 ₽

20 970 ₽

60

Медведев Д.А.

8 051 573 ₽

670 964 ₽

22 059 ₽

63

     

    По уровню доходов руководители социального блока и руководители страны, живущие исключительно на зарплатные деньги, гораздо ближе к людям (зарплата министров 400 - 450 тыс. рублей в месяц, Президента и Премьера около 650 тысяч рублей), чем финансисты-экономисты. О. Голодец "выпадает" из этого ряда потому, что ранее работала в бизнесе и заработала часть своей доходности там. Да собственно к ним и нет вопросов. А вот финансово-экономический блок лидирует с большим отрывом. Осуждать их за это не собираемся и не будем - умеют работать и зарабатывать и слава Богу, все легально и задекларировано - значит все "по-честному". Речь о другом - как вы полагаете - может ли человек с месячным доходом в 3-3,5 миллиона рублей адекватно понять и оценить потерю 3-5-10 тысяч рублей лицами, расположенными на графике слева?  Понимает ли он, примет ли во внимание ущемление прав этих лиц, ну допустим на несколько тысяч рублей? Нам кажется, что нет. Для него это настолько смешные деньги, льготы, и т.п., что и говорить-то об этом всерьез не стоит.  Это и есть на наш взгяд вторая причина - непонимание реальной тяжести последствий предлагаемых ими решений для людей, живущих только на пенсию и подработки к ней, если повезет.

 

 

     С другой стороны, все-таки хочется спросить: - Госуправленцы финансово-экономического блока, зарабатывающих ежедневно по 10 месячных пенсий, вы для кого существуете и работаете? Для людей? Может быть вместо того, чтобы сделать людей еще беднее, стоит подумать о том, как сделать их богаче? Создать для этого условия, не трогать законно заработанное (пенсию работающих пенсионеров, например)? Что-то придумать, предложить, довести до ума за те немалые деньги, которые вам платит общество? Ведь сумели же вы увеличить свой собственный зарплатный доход один в 7, а другой в 8,5 раз? Значит умеете и знаете как? Почему бы и людям не дать такую возможность, не создать соответствующие условия и стимулы? 

     Пока среди ваших предложений только "режущие инструменты", которые подравняют два "зеленых пенька" (на диаграмме ниже) - доходы хорошо зарабатывающих и просто работающих пенсионеров до уровня "красненького"  - среднего пенсионера, А еще отодвинут подальше и не дадут подрасти "синенькому пеньку"  до уровня первого "зеленого" - уровня работающего пенсионера, увеличив ему возраст выхода на пенсию. 

 

 

     Может быть режущие инструменты применить не только к работающим пенсионерам? Почему бы, скажем, не перестать выплачивать заработную плату чиновникам, если их доход превысит зарплату, ну, например, раза в три? 

 

P.S. 

  • Долги платить надо, даже если они "созданы" предшественниками, и не перекладывать это бремя на людей.надеясь, что они рано или поздно наполнят ПФ до того уровня, каким он должен был быть, если бы не вышеописанная история. В этом случае всем и пенсионерам и льготникам и на индексацию и прочее денег бы хватило.
  • Написанное - точка зрения редации 45-90, основанная на тех материалах, которые находятся в открытом доступе. Если кто-то из представителей "другой стороны" захочет изложить иную точку зрения, основанную на иных источниках информации и мотивах - мы с удовольствием предоставим такую возможность на страницах 45-90.

 

0 # 1 мая 2015 в 17:06 +1

Действительно! Как-то в голову не приходило, что истинные причины всех ущемлений, про которые тут много написано, прокомментировано и обсуждено надо искать на старте "новых времен". Попался на сайте ПФРФ видеосюжет о недавнем заседании Правления  ПФ, в котором в основном "кукушка хвалит петуха". Но вот, начиная с 4 мин.30 сек, выступает И.Г. Шанин (секретарь Федерации независимых профсоюзов), подтверждающий практически один в один все, что написано выше.

 

 

Цитата - "Пенсионный фонд выдержал переход на рельсы рыночной экономики. Выдержал, несмотря на то что получил почти что 30 миллионов людей не обеспеченных страховой биографией, не обеспеченных бюджетом. И он сумел за это время приучить всю страну к тому, что мы сегодня спокойно оперируем понятием, что мы защищаем интересы работающего человека, системой социального страхования системой пенсионного страхования."
Я бы добавил, что выдержал за счет миллионов граждан и пенсионеров, которым все эти годы недодавал, недоначислял и ограничивал. А иначе как бы он "выдержал" и потом "защищал интересы работающего человека", ведь средств у него изначально не было, а были только обязательства, скинутые Государством, которое тут же самоустранилось? И погашать старые долги, как видно не очень хочет  - остюда и инициативы Силуанова с Улюкаевым.

rzd # 1 мая 2015 в 21:14 +2
Курултай Башкирии единогласно утвердил пожизненное денежное содержание, полагающееся главе республики после ухода со своего поста (2010 г). Оно будет равно утроенной (Точный коэффициент — 3,18) базовой пенсии госслужащего. Она, в свою очередь, составляет 80% от ежемесячного дохода — оклада и прочих доплат. Согласно декларации за последний год, доход Муртазы Рахимова, составил около 3 млн руб., а значит, его будущая пенсия составит порядка 7,6 млн руб. в год, или 635 тыс. руб. в месяц.
P.S. станьте "муртазой" и никакие формулы для расчета пенсии по закону N 400-ФЗ вам не понадобятся.
rzd # 2 мая 2015 в 17:33 +1
Посмотрел таблицы. Если там правда, то получается, что если Улюкаев выйдет сейчас на пенсию и будет получать пенсию в размере 80% от ежемесячного дохода госслужащего, то его пенсия за месяц составит (3 612 027 руб) x 0,80 = 2 889 621 руб/мес или (43 344 323) x 0,80 = 34 675 458 руб/год (34 млн 675 тыс. руб/год).
Выходит закон N 400-ФЗ - это закон для "быдла". А "улюкаевы" - по другим законам живут.
P.S. деньга к деньге липнет.
0 # 4 мая 2015 в 18:47 +2
Повторюсь про безответственность, цинизм и некомпетентность чиновников Правительства.
Никто из них не хочет признать провал разрушительной пенсионной реформы.
В настоящее время их основная цель - сократить размер социальных расходов федерального бюджета, которые рассматриваются кабинетом министров не как инвестиции в развитие человеческого капитала и финансирование научно-технического потенциала, а как непроизводительные, априори убыточные и абсолютно бессмысленные затраты.
В условиях кризиса в нашей экономике у них остаётся два варианта действия для того, чтобы стабилизировать бюджетную систему.
Первый – увеличивать доходы казны, что в ситуации бегства капитала, спада инвестиций, растущей долларизации экономики, кризиса в промышленности и роста теневого сектора экономики является недостижимой мечтой в рамках той удушающей макроэкономической политики (больше напоминающей санкции), которую проводят Минфин и Центральный Банк.
Второй – сокращать расходы бюджета. Причём с коммерческой точки зрения желательно сокращать те расходы, которые идут мимо кармана самих чиновников и сросшихся с властями бизнес-структур: «олимпийские стройки» и имиджевые проекты финансируются в приоритетном порядке и в полном объёме, тогда как затраты на поддержку реального сектора экономики сокращаются, инвестиции в инфраструктуру и ЖКХ урезаются, расходы на поддержку малого и среднего бизнеса уменьшаются, полным ходом идёт процесс коммерциализации социальных услуг и приватизации бюджетной сферы.
Вместо признания своей вины и проведения работы над ошибкам кабинет министров занимается имитацией бурной деятельности и переливанием из пустого в порожнее – пенсионные накопления изымаются у НПФ и ВЭБ и направляются в страховую часть пенсии. Это игра с нулевой суммой - средств в пенсионной системе от этого больше не становится. Выстраивается очередная финансовая пирамида - общероссийское коллективное пенсионное МММ под патронатом государства.
Как не вспомнить Советский Союз, когда часть национального дохода выделялась на удовлетворение потребностей пенсионеров в денежной и товарной форме. Всегда учитывали и товарную форму, и возрастную структуру населения: сколько произвести медикаментов, ортопедических товаров для людей с нарушениями и т.д.
И пока у чиновников будет отсутствовать персональная ответственность за свои новаторства - мы будем продолжать из кормить.
0 # 4 мая 2015 в 23:27 0
Я намедни вступила в закрытую группу ФБ "Копим на пенсию" с примитивной целью поиска рекомендаций детям и внукам способов защиты от грабежа по закону, коими являются 173-ФЗ и 400-ФЗ. Выяснила, что на содержание себя, любимых, НПФ отстегнут 15%, "а дальше, как получится". У одного получилось 40%, у некоторых - минус, (система траншей из бюджета дала 11.4).
Нашла человека, который не понимает, для чего в страховой системе существует базовый размер, переименованный в 400-ФЗ в фиксированною выплату.
Для новичков поясняю: ФВ=БР зарабатывается путем выплаты страховых взносов с минимальной оплаты труда в течении 5 (на сего дня уже 6) лет. ЭТО - нормально?
Вы уже поняли, надеюсь, что законодатели находятся на содержании у работодателей? (Надо бы это как-то изменить).
Снижение их оклада ЖАЛОВАНИЯ на 10% привело (уже, или только мне так кажется?) к снижению зарплаты по экономике в среднем на >10%? ЭТО - нормально?
zavhozz # 5 мая 2015 в 16:23 0

"Для новичков поясняю: ФВ=БР зарабатывается путем выплаты страховых взносов с минимальной оплаты труда в течении 5 (на сего дня уже 6) лет."

Для пенсии еще 30 баллов набрать нужно.

А в 2015 году минималка в течение всех 12 месяцев всего 0,74 балла даст.

0 # 6 мая 2015 в 23:01 0
30 баллов - это перспектива, в 2015 - 6,6. а 22% с зрп свыше 18 тр извольте уплатить сегодня.