Индексация пенсий. Что происходит, чего ждать в 2016 г.

     Информация, взволновавшая всех, относительно проведения индексации пенсий в 2016 году ниже уровня фактической инфляции, официально не подтверждалась и не опровергалась с отсылками на то, что окончательные решения будут приняты  в сентябре. Сентябрь наступил, однако принятие решения теперь перенесено на октябрь. Тем не менее, на днях появились первые информационные ласточки с вестями о том, что обсуждали в Правительстве во время "летней тишины" и о том, к чему следует готовиться 40 миллионам пенсионеров. Об этом написали Ведомости, со ссылкой на собственные источники в Правительстве. По-видимому, на этот раз к сказанному следует относится серьезно, несмотря на то, что конкретный "источник в Правительстве"  указан не был. 

     Итак, что же обсуждалось Правительством летом и какие решения подготовлены, если верить источнику Ведомостей, в части экономии бюджетных расходов за счет пенсионеров?

• "Повышение пенсионного возраста уже с 2016 г. Экономия от этого по его оценкам – от 620 млрд до 1,3 трлн руб. за три года в зависимости от скорости повышения: по 6 месяцев или по 1 году в год, до 65 лет для мужчин и женщин. «Предложение Минфина о повышении пенсионного возраста с 2016 г. – это не просто пожелание, оно серьезно обсуждалось на совещаниях, было поддержано многими чиновниками».. 
• Индексация пенсий на 4% в 2016–2018 гг. (до сих пор Минфин настаивал на 4,5%),
• Отказ от выплат пенсий работающим пенсионерам с годовым доходом от 500 000 руб. (пока рассматривается вариант от 1 млн руб.)".

     Вообще говоря, если вдуматься, то все это выглядит странно. Казалось бы - какое дело Госбюджету до бюджета Пенсионного фонда? Пенсионный фонд - "автономная внебюджетная система финансирования социальных выплат и формирования источников пенсионных капиталов", которая, если отбросить детали, сама собирает страховые взносы у работающих граждан, фиксирует их пенсионные права (чтобы потом вернуть в виде пенсий) и из поступивших средств выплачивает нынешним пенсионерам пенсии. Причем тут Госбюджет? Почему его так волнуют деньги Пенсионного фонда и то, как они тратятся? Ведь это деньги, не принадлежащие Госбюджету. С какой стати и на каком основании Минфин и Минэкономразвития решают и предлагают как платить,  кому платить и сколько, кого лишить пенсии (речь о работающих пенсионерах), в каком возрасте выходить на пенсию, как ее индексировать? Ведь это не их дело и не их вопросы, ибо все процедуры выплат, начислений, индексации и т.д. прописаны и утверждены Федеральными законами и отнесены к компетенции ПФ. Но это с одной стороны.

     С другой стороны, основания для вмешательства Государства в дела ПФ, как будто бы, есть, поскольку ежегодно из Госбюджета в ПФ перечисляются довольно значительные суммы (в 2014 г. - 2,4 триллиона рублей). Сопровождается это обычно неким подтекстом - "на погашение дефицита Пенсионного фонда". И вот тут важно разобраться:

• Во-первых - существует ли у ПФ дефицит и дефицит ли это?
• Во-вторых - почему и на какие цели идут и тратятся средства, перечисляемые из Госбюджета в ПФ? 

Ответы можно найти в отчетах по исполнению бюджета ПФ. Оказывается, что трансферты из Госбюджета в ПФ предназначены и идут на: 

1. Выполнение социальных обязательств и льгот, предоставленных Государством отдельным категориям граждан и организаций, а именно: на ведение программ материнского капитала и софинансирования пенсий; на компенсацию льгот, предоставленных ряду организаций по занижению тарифов страховых взносов (организации, использующие труд инвалидов, научные организации, производители сельхозпродукции и др. уплачивают не 22% а меньше); на социальные выплаты (доплаты к пенсии), ЕДВ и ДЕМО - участникам и инвалидам ВОВ, лауреатам, орденоносцам; на социальные доплаты тем, чей размер пенсии ниже прожиточного минимума; на выплаты по уходу за инвалидами, потерю кормильца; на компенсационные выплаты пенсионерам-северянам и т.д. Администрирование, т.е. учет, контроль и выплаты по этим льготам и обязательствам, Государство перепоручило Пенсионному фонду, обязавшись регулярно перечислять необходимые для этого средства.
    
2. Индексацию пенсий по уровню фактической инфляции. Это тоже не что иное, как обязательство Государства перед своими гражданами, гарантирующее им, что их пенсионные капиталы и пенсии не обесценятся. Иначе говоря, виновник "обесценивания" (инфляции), взял на себя и законодательно прописал обязательство - компенсировать людям потери, в случае их возникновения по его (Государства) вине. Кто виновник инфляции? Ответ очевиден - Государство в лице управленцев экономического блока. Кто должен компенсировать потери от обесценивания пенсионных капиталов и пенсий в результате инфляции по закону? Ответ тоже очевиден  - Государство (Госбюджет), индексируя их на уровень фактической инфляции.

     Получается, что никакого дефицита (нехватки средств для выплаты пенсий) у Пенсионного фонда нет - страховых взносов молодых людей, перечисляющих их в ПФ, сегодня хватает  на выплаты трудовых пенсий нынешним пенсионерам, а перечисления (трансферты)  Госбюджета предназначены исключительно для оплаты социальных обязательств Государства. 

       Что же касается текущей ситуации и предлагаемых решений, то непонятно почему, безо всяких на то оснований, Минфин предлагает переложить ответственность за выполнение обязательств Государства на Пенсионный фонд. Каким образом и что это будет означать для его рядовых "пользователей-вкладчиков" - пенсионеров?

Означать это будет то, что по Государственным  обязательствам предложено расплатиться старикам. Если по существу, то Минфин предлагает следующее:

• заставить нынешних пенсионеров "отщипнуть" из своих пенсий "немножко денег" - процентов по 10 или около 1 тысячи рублей (предложено индексировать пенсии в будущем году на 4%, вместо 12-14% фактической инфляции, прогнозируемой на конец 2015 года);
• работающим пенсионерам полностью отдать свои пенсии на "общее благо" (предложено не выплачивать пенсии работающим пенсионерам); 
• а тем, кто вот-вот собирается выходить на пенсию - отложить это дело на попозже и дать возможность еще 5 лет распоряжаться своими пенсионными накоплениями "дяде Силуанову" с "дядей Улюкаевым" (предложение повысить возраст выхода на пенсию).

     Законно ли все это? Абсолютно незаконно! С законодательной точки зрения это нарушение  статей 15, 16, 18 и закона  ФЗ-400,  "О страховых пенсиях". Про моральную сторону говорить вообще не приходится.

     Почему же так долго тянут с принятием решения и не осмеливаются его окончательно обнародовать?

С нашей точки зрения причин две. Первая - незаконность предлагаемого решения. Придется либо принимать новые законодательные акты, либо признаться в незаконности своих предложений. Вторая причина, с нашей точки зрения - "социально-электоральная". В будущем году предстоят выборы в Госдуму и поэтому обидеть наиболее активную часть электората - 40 миллионов пенсионеров, которые наверняка придут на выборы, может оказаться "себе дороже".

Не думаем, что среди причин задержки решения присутствует моральная составляющая. Какая мораль, если речь о деньгах, если перед авторами стоит угроза потерять работу из-за профессиональной непригодности и неспособности решить проблему? Мужества добровольно уйти в отставку у экономического блока видимо тоже не хватает...

     А есть ли иные способы наполнить Госбюджет, кроме как "не платить по долгам"? Конечно есть. Ну, например, вывести из тени 20-22 миллиона трудоспособных граждан, не уплачивающих ни страховые, не иные налоговые сборы - это могло бы принести до 1 - 1,5 триллионов ежегодных дополнительных поступлений в бюджет (как раз хватило бы на индексацию). Ну не умеете приращивать ВВП - введите дополнительные налоги или, например, Государственную монополию на алкоголь (способ, проверенный веками).

     Но самый эффективный, с нашей точки зрения, способ - заменить "диванных генералов от экономики", не создавших за свою жизнь ни одного эффективного инвест-проекта, производства, рабочего места, державших в руках только авторучку, фломастер, i-pad и хорошую зарплату, на тех, кто реально умеет это делать. Слава Богу, в стране уже выросли и губернаторы, сумевшие в гораздо более худших условиях поднять экономику на местах, создать новые производства и рабочие места, благоустроить свои территории, и бизнесмены, создавшие капиталы не на отмывке Госбюджетных средств, а за счет упорного тяжелого труда и таланта. Их имена известны. Зачем держать на корабле команду, которая неизбежно посадит (уже посадила) его на мель, которая, чтобы сохранить плавучесть, предлагает выбрасывать за борт стариков?